Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 7, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/661/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811206752
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7811206752.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti povinnej: G. E., K.. XX.XX.XXXX, W. W. F. Z. XXX,
XXX XX F. Z., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so
sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava o vymoženie istiny vo výške 1.027,04 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. Oprávnenému, povinnému a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným pred súdnym exekútorom vo forme zápisnice dňa 22.07.2011

domáhal vykonania exekúcie voči povinnej za účelom vymoženia pohľadávky a to na základe
exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku, sp. zn.: EP 60163/2011, ktorý vydal Rozhodcovský súd
zriadený pri Slovenskej hospodárskej komore, s.r.o. zo dňa 18.03.2011 a ktorý sa stal právoplatným dňa
11.04.2011 a vykonateľným dňa 15.04.2011.

2. Súd dňa 09.08.2011 Poverením č. 5808 034671 * v zmysle ust. 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) poveril vykonaním exekúcie v rozsahu navrhovanom oprávneným súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého.

3. Súdny exekútor dňa 18.02.2019 doručil súdu podanie povinnej zo dňa 01.02.2019, ktoré bolo
posúdené ako návrh na zastavenie exekúcie, námietky proti exekučnému konaniu a námietky proti

trovám exekúcie a príslušenstvu.

4. Súd Uznesením č. k.: 12Er/661/2011 - 43 zo dňa 11.04.2019 námietky povinnej proti exekúcii zamietol
(výrokI.)anámietkypovinnejprotitrovámexekúciezamietol(výrokII.).Predmetnéuznesenienadobudlo

právoplatnosť dňa 03.05.2019.

5. Súdny exekútor následne doručil súdu dňa 08.04.2020 podanie povinnej, ktoré mu bolo doručené dňa
03.04.2020, označené ako „Finančná Korona spotrebiteľa“ zo dňa 01.04.2020, ktoré bolo posúdené ako
návrh povinnej na zastavenie exekúcie.

6. Súd uznesením 12Er/661/2011 - 87 zo dňa 11.11.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
18.12.2020, vyhlásil exekúciu za neprípustnú.7.Súdnyexekútorvpodanízodňa05.10.2021,doručenýmsúdudňa06.10.2021oznámil,žesivprípade
zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje.

8. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

9. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

10. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46

ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

11. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho

súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

12. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 22.07.2011, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. (ďalej len „Exekučný poriadok“).

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

14. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

15. S poukazom na skutočnosť, že uznesenie 12Er/661/2011 - 87 zo dňa 11.11.2020, ktorým súd vyhlásil
exekúciu za neprípustnú nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2020, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku zastavil.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

21. V tomto konaní zastavenie exekúcie zavinil oprávnený a z dôvodu, že súdny exekútor si trovy
konanianeuplatnilapovinnémužiadnetrovynevznikli,súdrozhodolotrováchexekúcietak,žežiadnemu
účastníkovi ani súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti výroku I. je prípustné odvolanie, podáva sa v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.