Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 23, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1S/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200027
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8020200027.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Z. E., nar. XX.X.XXXX, R. F. XXX, N. R.,
právne zastúpeného ŠTELLMACHOVÁ&PARTNERS s.r.o., M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš,
proti žalovanému Okresný úrad Kežmarok, pozemkový a lesný odbor, Mučeníkov 4, Kežmarok, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. OU-KK-S.-XXXX/XXX-XXX-SCHM z dňa
26.2.2019 na základe správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 04.10.2019 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.

OU-KK-S./XXXX-XXX-XXX-SCHM zo dňa 26.02.2019, ktorým bol podľa § 13 ods. 6 zákona č. 330/1991
Z.z. schválený projekt pozemkových úprav k.ú. K. F., ktorého zhotoviteľom je GS, spol. s.r.o., Bratislava.

2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) správne
súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej
správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu

pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 180 ods. 1 S.s.p. žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

4. Podľa § 181 ods. 1 S.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 7 písm. a/ S.s.p. správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal

všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať
všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

6. Správne súdnictvo je založené na zásade subsidiarity súdneho prieskumu, čo znamená, že súdna
ochrana nastupuje až v okamihu, keď sa účastník správneho konania nemôže domôcť svojich práv

v rámci správneho konania uplatnením prípustných riadnych opravných prostriedkov. Za vyčerpanie
riadnych opravných prostriedkov v rámci správneho konania, tak ako to predpokladá § 7 písm. a/S.s.p., treba považovať až rozhodnutie o podaných opravných prostriedkoch v rámci druhostupňového
konania na príslušnom správnom orgáne, ak je podanie opravných prostriedkov prípustné, pričom až
proti takémuto rozhodnutiu je možné podať správnu žalobu podľa príslušných ustanovení S.s.p.

7. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že na to, aby sa mohla osoba úspešne domáhať ochrany svojich
práv v zmysle príslušných ustanovení Správneho súdneho poriadku, je nevyhnutné splnenie zákonných
podmienok.Jednouznichje,žemusíísťopreskúmanietakéhorozhodnutia,ktorépovyčerpaníriadnych
opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú osobitným predpisom, nadobudlo právoplatnosť.

8. Žalobca v žalobe označil ako predmet konania a správnemu súdu predložil prvostupňové rozhodnutie
žalovanéhoč.OU-KK-S.-XXXX/XXX-XXX-SCHMzodňa26.02.2019,protiktorémubolomožnévzmysle
poučenia daného správnym orgánom podať opravný prostriedok, odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia. Žalobca túto možnosť nevyužil, v rámci správneho konania odvolanie proti predmetnému
rozhodnutiu nepodal a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.03.2019, čo potvrdil aj žalovaný vo

vyjadrení k podanej žalobe.

9. Vzhľadom na uvedené, vo vzťahu k rozhodnutiu, ktoré žalobca podanou žalobou napadol a domáha
sa jeho súdneho preskúmania a následne zrušenia, tak ide o rozhodnutie, ktoré s odkazom na § 7 písm.
a/ S.s.p. správny súd nepreskúmava.

10. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

11. Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ S.s.p. správny súd uznesení odmietne žalobu, ak je neprípustná.

12. Správny súd preto, s odkazom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia uzavrel, že v
konaníniesúsplnenépodmienkypreskúmateľnostistanovenéSprávnymsúdnymporiadkomnakonanie
správneho súdu o podanej žalobe, keďže správny súd nemá právomoc preskúmavať prvostupňové
rozhodnutie správneho orgánu, ktoré nadobudlo právoplatnosť z dôvodu, že proti nemu zo strany

žalobcu nebol podaný opravný prostriedok v určenej lehote na správnom orgáne a vo veci nerozhodoval
nadriadený správny orgán.

13. Správny súd preto podanú žalobu smerujúcu proti rozhodnutiu, proti ktorému správna žaloba nie je
prípustná, podľa § 98 ods. 1 písm. g/ S.s.p. odmietol.

14.Užlennadoplnenie,správnysúdpoukazujenaskutočnosť,žeprisprávnejžalobezodňa04.10.2019
nebola dodržaná ani zákonná lehota dvoch mesiacov v zmysle § 181 ods. 1 S.s.p.

15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

16. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia

rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 S.s.p.), a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p.
sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.