Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 27, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010954
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720010954.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní konanom dňa

28.10.2021 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
B. D., nar. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom T., A.. L. XXX/X,

B. J., nar. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom O. Č.. XX a

C. I. C., nar. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom T., A.. Š. XXX/X,

sú vinní, že
dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX.XX hod. v obci L., okres C., pred miestnym kultúrnym domom,
na mieste verejnosti prístupnom, počas prebiehajúcej zábavy, po predchádzajúcej slovnej výmene,
obžalovaný C. I. C. fyzicky napadol poškodeného C. C., nar. XX. XX. XXXX a to tak, že ho viackrát
rukou zovretou v päsť udrel do hlavy do oblasti ľavého oka, k fyzickému napádaniu poškodeného sa
pripojil aj obžalovaný B. D., ktorý udrel poškodeného C. C. rukou zovretou v päsť raz do oblasti tváre,

poškodený C. C. v dôsledku úderu spadol na zem a tu ležiaceho ďalej napádali spoločne obžalovaní C.
I. C., B. D.T. a B. J., ktorí ho napádali viacerými kopancami do oblasti hlavy a tela, pričom v dôsledku
fyzického napadnutia poškodený C. C. utrpel poranenia stredne ťažkého charakteru, a to viacnásobnú
zlomeninu lícnej kosti vľavo s posunom, zlomeninu vnútornej bočnej, vonkajšej bočnej a spodinovej
plochy ľavej očnice, zlomeninu prednej steny hornej čeľuste a zlomeninu spodinovej plochy ľavej očnice
sposunom,zlomeninyľavejhornejčeľuste,zlomeninynosovýchkostí,zmliaždeniemäkkýchčastípravej
očnice, otras mozgu ľahkého stupňa s krátkodobým bezvedomím a zmliaždenia horných končatín s
hematómami, pričom spôsobené zranenia celkovo obmedzovali poškodeného v obvyklom spôsobe

života na celú dobu liečby s rovnakou dobou práceneschopnosti na celých 12 týždňov,
teda
- spoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustili sa fyzicky verejne výtržnosti tým, že napadli iného,

čím spáchali
- zločin ublíženia na zdraví § 155 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

a za to im súd ukladá
obžalovanému B. D.
podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr.
zák. za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam, úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere tri roky.

Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu na tri roky.
Súdpodľa§51ods.2,ods.4Tr.zák.prikazujeobžalovanémuvskúšobnejdobepísomnesaospravedlniť
poškodenému C. C..

obžalovanému B. J.
podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr.
zák. za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam, úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere tri roky.

Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu na tri roky.
Súdpodľa§51ods.2,ods.4Tr.zák.prikazujeobžalovanémuvskúšobnejdobepísomnesaospravedlniť
poškodenému C. C..

obžalovanému C. I. C.
podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr.
zák. za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam, úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere tri roky.
Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu na tri roky.
Súdpodľa§51ods.2,ods.4Tr.zák.prikazujeobžalovanémuvskúšobnejdobepísomnesaospravedlniť
poškodenému C. C..

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodeného C. C., L.. XX.XX.XXXX E. C., P. J. P., A.. O.O.
XXXX/XX s jeho nárokom na náhradu škody voči obžalovaným na civilný proces.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodeného E. X. G., S..D.., D. D. E. J., G.T. Q. X, W.: XX
XXX XXX, s jeho nárokom na náhradu škody voči obžalovaným na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry C. podal dňa 04.09.2020 obžalobu voči obžalovaným pre skutok
uvedený vo výroku rozsudku, ktorý navrhoval právne kvalifikovať ako zločin ublíženia na zdraví § 155
ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a) Tr. zák.
Všetci obžalovaní na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.10.2021 v zmysle § 257 ods. 1 písm. b)

Tr. por. vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutku, pre ktorý bola na nich prokurátorom podaná obžaloba
a na následne položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por. odpovedali „áno“.
Súd zároveň konštatuje, že zo spisového materiálnu nie sú zrejmé akékoľvek dôvodné pochybnosti o
skutkových tvrdeniach uvedených v obžalobe, preto sa nejavilo ako nevyhnutné zabezpečené dôkazy
vykonaťkontradiktórnymspôsobomnahlavnompojednávaní.Súdpretotakétovyhlásenieobžalovaných

prijal a nevykonával dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku, ale vykonal
len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a s výrokom o náhrade škody (§ 257 ods. 8 Tr. por.) v
nasledovnom rozsahu:
Zo znaleckého posudku vypracovaného znalcom C.. V. Š., G.. č. XX/XXXX okrem iného vyplýva, že
zranenia poškodeného C. C. boli obodované v súvislosti s rozhodovaním o tzv. bolestnom nasledovne

- za zlomeninu nasomaxyilárneho bolo stanovených 80 bodov, ďalej za zlomeninu spodiny očnice s
posunom bolo stanovených 80 bodov, za pomliaždenie tváre bolo stanovených 5 bodov, za otras mozgu
ľahkého stupňa bolo stanovených 30 bodov, za zlomeninu jarmovej kosti s posunom úlomkov bolo
stanovených 60 bodov a za pomliaždenie predlaktia ťažšieho stupňa bolo stanovených 15 bodov, t.
j. za tieto zranenia bolo spolu stanovených 270 bodov. Zároveň časť tohto bodového hodnotenia (250

bodov) bola zvýšená o 50 %, t.j. o 125 bodov (pre nutnosť operačného riešenia poranení). Poranenia
poškodeného tak boli celkovo obodované na 395 bodov, čo zodpovedá sume 7.204,80 €.
E. X. G., S.. D.. v podaní zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. 91-92) si uplatnila voči obžalovanému nárok na
úhradu nákladov, ktoré jej vznikli v súvislosti s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou poškodenému.
Tento nárok si uplatnila v celkovej výške 1.168,45 €.Z lustrácie v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že obžalovaný B. D. je zamestnaný v spoločnosti
R. R. D..O..M.. a poberá pravidelný príjem (č.l. 519-520). Z odpisu registra trestov, mal súd
preukázané, že tento obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný, bol v minulosti trestne stíhaný pre

prečin výtržníctva, avšak Okresná prokuratúra Martin dňa 17.06.2015 schválila zmier a zastavila
trestné stíhanie obžalovaného (č.l. 514). Z lustrácie generálnej prokuratúry (č.l. 516-518) mal súd
preukázané, že voči tomuto obžalovanému sú aktuálne vedené dve iné trestné stíhania pre majetkovú
a násilnú trestnú činnosť. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov (č.l. 521-523) mal
súd preukázané, že tento obžalovaný spáchal osem priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej

premávky.
Z lustrácie v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že obžalovaný B. J. je dlhodobo zamestnaný
v spoločnosti G. W., S.. D.. a poberá pravidelný príjem (č.l. 508-509). Z odpisu registra trestov, mal
súd preukázané, že tento obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný (č.l. 505). Z lustrácie generálnej
prokuratúry(č.l.7)malsúdpreukázané,ževočitomutoobžalovanémuniesúaktuálnevedenéinétrestné
stíhania. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov (č.l. 510-511) mal súd preukázané, že

tento obžalovaný spáchal štyri priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.
Z lustrácie v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že obžalovaný C. C. nie je v súčasnosti
zamestnaný na území Slovenskej republiky (č.l. 498). Z odpisu registra trestov, mal súd preukázané,
že tento obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný (č.l. 494). Z lustrácie generálnej prokuratúry (č.l.
496-497) mal súd preukázané, že voči tomuto obžalovanému aktuálne nie je vedené iné trestné

stíhanie. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov (č.l. 499-502) mal súd preukázané, že
tento obžalovaný spáchal trinásť priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a jeden
priestupok proti občianskemu spolunažívaniu tým, že inému fyzickým atakom spôsobil drobné ublíženie
na zdraví.
SúdodmietolvykonaťprokurátoromnavrhnutýdôkazosobnýmvýsluchomznalcaC..V.Š.,G..zaúčelom

objasnenia bodového ohodnotenia zranení poškodeného. Súd sa s písomne podaným znaleckým
posudkom tohto znalca (aj so súhlasom prokurátora) oboznámil na hlavom pojednávaní. Súd mal za to,
že osobný výsluch znalca presahuje potreby trestného stíhania a zároveň by ho neprimeranie predĺžilo.
Pri rozhodovaní o vine súd vychádzal z vyhlásení obžalovaných, a preto v tomto smere nevykonával
bližšie dokazovanie, ale konštatoval vinu u všetkých obžalovaných v zmysle podanej obžaloby (č.l.

408-411). Vina obžalovaných je zrejmá z dôkazov získaných v rámci tzv. prípravného konania. Všetci
obžalovaní sú jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností usvedčovaní množstvom priamych aj
nepriamychdôkazovtvoriacichlogickú,ničímnenarušovanúsústavunavzájomsadoplňujúcichdôkazov,
ktoré vo svojom celku nielen spoľahlivo preukazujú všetky okolnosti žalovaného skutku, ale z jeho
spáchania (všetkých) obžalovaných i usvedčujú a súčasne vylučujú možnosť akéhokoľvek iného

záveru. Títo sú usvedčovaní najmä výpoveďou obžalovaného B.Š. D., výpoveďou poškodeného C.
C., výpoveďami svedkov P. T., R. E., X. Y. D.., znaleckými posudkami znalca C.. V. Š., G.. č. XX/
XXXX a č. XX/XXXX, lekárskymi správami z vyšetrení poškodeného C. C. ako aj ďalšími vo veci
zabezpečenými dôkazmi. Naproti tomu vo veci neboli žiadnou zo strán zabezpečené také dôkazy, ktoré
by vinu obžalovaných vyvracali do takej miery, že by prijatý záver o vine obžalovaných bol spochybnený.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd prihliadal na riadne naplnenie účelu trestu v zmysle § 34
Tr. zák., pričom v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zák. prihliadal aj na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností u obžalovaných.
Na strane všetkých obžalovaných možno konštatovať, že existuje jedna poľahčujúca okolnosť, a to že
obžalovaní sa priznali k spáchaniu trestných činov a ich spáchanie úprimne oľutovali (§ 36 písm. l)

Tr. zák.). Oproti tomu bola na strane všetkých obžalovaných zistená existencia priťažujúcej okolnosti v
zmysle § 37 písm. h) Tr. zák., keďže obžalovaní spáchali viac trestných činov.
Vzhľadom na rovnaký pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolností (§ 38 ods. 2 Tr.
zák. ) súd trestnú sadzbu uvedenú v osobitnej časti Trestného zákona (4 roky až 10 rokov) neupravoval.
Následne súd uložil všetkým obžalovaným najprísnejší z trestov, a to trest odňatia slobody (§ 34 ods. 6

Tr. zák.). Uložil im úhrnný trest odňatia slobody, keďže trest bol ukladaný za viac trestných činov. Súd
postupom podľa § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam, na základe prijatého vyhlásenia
obžalovaných o tom, že sú vinní zo spáchania žalovaného skutku, týmto uložil trest odňatia slobody
pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej zákonom. Súd všetkým obžalovaným uložil trest odňatia
slobody vo výmere 3 rokov. Keďže obžalovaní neboli doposiaľ odsúdení za inú trestnú činnosť, súd

pokladal takto znížený trest za spravodlivý a na naplnenie účelu trestu za dostačujúci.
Výkon uloženého trestu odňatia slobody súd zatiaľ u obžalovaných nenariadil, ale určil im primeranú
skúšobnú dobu, a to vo výmere troch rokov. Obžalovaným tak súd poskytol priestor, aby počas
skúšobnej doby svojím životom preukázali, že sú schopní (ochotní) viesť v budúcnosti riadny život.Hrozba možného výkonu trestu odňatia slobody by mala byť pre obžalovaných dostatočným motivačným
faktorom pre zmenu ich doterajšieho správania a k rešpektovaniu práv iných osôb. Ak by sa po
skončení skúšobnej doby (alebo už počas nej) predsa len ukázalo, že niektorí z obžalovaných neviedol

riadny život, súd môže rozhodnúť o tzv. premene uloženého trestu odňatia slobody a nariadiť jeho
nepodmienečný výkon. Práve a len obžalovaní teda môžu svojím správaním (konaním) počas skúšobnej
doby ovplyvniť, či bude uložený trest odňatia slobody napokon vykonaný alebo či dôjde (po uplynutí
skúšobnej doby) k zahladeniu tohto odsúdenia aj bez jeho reálneho výkonu. Súd zároveň uložil
obžalovaným probačný dohľad nad ich správaním v skúšobnej dobe, pričom všetkým obžalovaným

prikázal v skúšobnej dobe písomne sa ospravedlniť poškodenému C. C..
Súd odkázal poškodeného C. C. s jeho nárokom na náhradu škody voči obžalovaným na civilný
proces. Za účelom stanovenia konkrétnej výšky nároku na náhradu škody, ktorá poškodenému voči
obžalovaným prináleží je nutné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania,
a ktoré by ho neprimerane predĺžilo.
Súd zároveň odkázal E. X. G., S..D.., s jej nárokom na náhradu škody voči obžalovaným na civilný

proces. E. X. G., S..D.. si síce uplatnila včas nárok na náhradu škody pozostávajúci z nákladov na
zdravotnú starostlivosť poskytnutú poškodenému C. C. v celkovej výške 1.168,45 €, avšak na jeho
náhradu žiadala zaviazať „obžalovaného“. Z takto uplatneného nároku nie je zrejmé, voči ktorému z
obžalovaných tento návrh smeruje.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak

je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.