Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 20, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Csp/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202638
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820202638.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaný
v Parížskom Registri obchodu a spoločností pod číslom 542 097 902, konajúci na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO:
47 258 713, so sídlom Bratislava, Karadžičova 2, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr.
MarekCzompoly,s.r.o.sosídlom81101Bratislava,Ventúrska165,protižalovanej:P.O.,nar.X.X.XXXX,
bytom trvale bytom P. F., o zaplatenie 3.321,36 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.937,28 EUR spolu s úrokom z dlžnej úverovej istiny v

sume 185,27 EUR, s úrokom z dlžnej úverovej istiny v sume 300,49 EUR, s úrokom z dlžnej úverovej
istinyvsume35,53EUR,súrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy1.496,01EURod17.2.2018
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.416,96 EUR od 3.2.2018 do
zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 348,39 EUR od 3.2.2018 do zaplatenia,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti žalobu zamieta.

III. Žalobca má nárok proti žalovanej na náhradu 76 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 3.321,36 EUR spolu s úrokom z dlžnej úverovej istiny vo výške 24 % ročne zo sumy 1.295,76 EUR
od 17.02.2018 až do zaplatenia, 18 % ročne zo sumy 1.292,15 EUR od 03.02.2018 až do zaplatenia,
23,56 % ročne zo sumy 319,57 EUR od 3.2.2018 až do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 1.496,01 EUR od 17.2.2018 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 1.416,96 EUR od
3.2.2018 až do zaplatenia a 5 % ročne zo sumy 348,39 EUR od 03.02.2018 až do zaplatenia. Nárok

žalobcu pozostával z troch čiastkových nárokov, ktoré vyplývali z troch zmlúv, ktoré postupne žalobca
a žalovaná uzavreli.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 30.5.2017 uzavrel ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej revolvingový
úver vo forme úverového rámca do výšky 5.000,- EUR na financovanie kúpy spotrebného tovaru u

predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý revolvingový
úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Na základe
súhlasu žalovanej poskytol žalobca prvé čerpanie úveru žalovanej tak, že uhradil požadované peňažné
prostriedky na účet predajcu a žalovanej vydal kreditnú kartu na jej meno a poskytol jej dohodnutéplatobné služby s ňou spojené. Žalovaná bola oprávnená čerpať revolvingový úver formou financovania
nákupu tovaru a/alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom finančných
prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený žalovaným

alebo iným dohodnutým spôsobom, a to aj pri použití informačných technológií. Žalovaná takto po dobu
trvania úverového vzťahu vyčerpala z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej
výške 1.318,68 EUR platbami na vybraných obchodných miestach. Žalovaná svoj záväzok splácať
poskytnutý úver riadne a včas neplnila. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru
uhradila žalovaná žalobcovi do dňa podania žaloby len časť dlžnej sumy, a to sumu vo výške 45,00

EUR.Napredžalobnévýzvyžalovanánereagovala.Vdôsledkuneplneniadohodnutýchsplátokzostrany
žalovanej vyhlásil žalobca dňa 16.2.2018 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovanej splatný
v celom rozsahu. Žalobca si na základe uvedenej zmluvy uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie
sumy: 1.516,01 EUR, ktorý pozostával z týchto čiastkových nárokov: suma 1.295,76 EUR z titulu zvyšku
dlžnej úverovej istiny; suma 185,27 EUR z titulu dlžných úrokov z úveru; suma 14,98 EUR z titulu
dlžného poistného z úveru a suma 20,00 EUR z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

Okrem toho si žalobca uplatnil úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 24 % ročne zo sumy 1.295,76
EUR od 17.2.2018 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.496,01 Eur od
17.2.2018 až do zaplatenia (neuplatnil si úroky z omeškania zo sumy nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky).

3. Žalobca ďalej podľa svojho tvrdenia v žalobe uzavrel dňa 7.7.2017 ako veriteľ so žalovanou ako
dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorej obsahom bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej
viazaný spotrebiteľský úver vo výške 1.292,15 EUR na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu
uvedeného v úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými
úrokmi a poplatkami a to formou 36 mesačných splátok vo výške 49,18 EUR so splatnosťou prvej splátky

15.8.2017.Žalovanásúhlasilastým,abyžalobcapoukázalpeňažnéprostriedkyzúverupredajcovi,ktorý
žalovanej predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu
žalobca poskytol žalovanej úver tak, že dňa 7.7.2017 uhradil požadované peňažné prostriedky na účet
predajcu. Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila. Napriek zmluvne
dohodnutým splátkam poskytnutého úveru neuhradila žalovaná žalobcovi do dňa podania žaloby nič z

dlžnej sumy. Na predžalobné výzvy nereagovala. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany
žalovanej vyhlásil žalobca dňa 2.2.2018 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovanej splatný v
celom rozsahu. Žalobca si na základe uvedenej zmluvy uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie sumy:
1.436,96 EUR, ktorý pozostával z týchto čiastkových nárokov: suma 1.292,15 EUR z titulu zvyšku dlžnej
úverovej istiny; suma 109,99 EUR z titulu dlžných úrokov z úveru; suma 14,82 EUR z titulu dlžného

poistného z úveru a suma 20,00 EUR z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Okrem toho
si žalobca uplatnil úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 18 % ročne zo sumy 1.292,15 EUR od 3.2.2018
až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.416,96 Eur od 3.2.2018 až do
zaplatenia (neuplatnil si úroky z omeškania zo sumy nákladov spojených s uplatnením pohľadávky).

4. Žalobca napokon uviedol, že dňa 12.7.2017 uzavrel ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, ktorej obsahom bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej viazaný spotrebiteľský
úver vo výške 319,57 EUR na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného v úverovej
zmluve a súčasne záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami
a to formou 10 mesačných splátok vo výške 35,51 EUR, t.j. celkom 355,10 EUR, so splatnosťou

prvej splátky 15.8.2017. Žalovaná súhlasila s tým, aby žalobca poukázal peňažné prostriedky z úveru
predajcovi, ktorý žalovanej predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na
základe tohto súhlasu žalobca poskytol žalovanej úver tak, že dňa 12.7.2017 uhradil požadované
peňažné prostriedky na účet predajcu. Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas
neplnila. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru neuhradila žalovaná žalobcovi

do dňa podania žaloby nič z dlžnej sumy. Na predžalobné výzvy nereagovala. V dôsledku neplnenia
dohodnutých splátok zo strany žalovanej vyhlásil žalobca dňa 2.2.2018 mimoriadnu splatnosť úveru,
čím sa stal dlh žalovanej splatný v celom rozsahu. Žalobca si na základe uvedenej zmluvy uplatnil voči
žalovanej nárok na zaplatenie sumy: 368,39 EUR, ktorý pozostával z týchto čiastkových nárokov: suma
319,57 EUR z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; suma 28,82 EUR z titulu dlžných úrokov z úveru a

suma 20,- EUR z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Okrem toho si žalobca uplatnil
úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,56 % ročne zo sumy 319,57 EUR od 3.2.2018 až do zaplatenia
a úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 348,39 Eur od 3.2.2018 až do zaplatenia (neuplatnil
si úroky z omeškania zo sumy nákladov spojených s uplatnením pohľadávky).5. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

6. Žalobca doplnil žalobcu podaním doručeným súdu dňa 30.6.2021. K zmluve uzatvorenej so žalovanou
dňa 30.5.2017 (Úverový prípad č. XXXXXXXXXXXXXX) uviedol, že v dôsledku neplnenia dohodnutých
splátok zo strany žalovanej vyhlásil žalobca dňa 16.2.2018 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal
dlh žalovanej splatný v celom rozsahu. Žalovaná sa dostala do omeškania nezaplatením mesačnej
splátky splatnej k 10.8.2017, a k zosplatneniu úveru žalobca pristúpil pre neuhradenie mesačnej splátky

splatnej k 10.11.2017. Uviedol, že žalovanej zaslal výzvu pred samotným vyhlásením mimoriadnej
splatnosti, a to dňa 3.11.2017. Išlo o výzvu na zaplatenie dlžnej sumy spolu s informáciou o tom,
že v prípade neuhradenia dlžnej sumy bude veriteľ požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru
vrátane príslušenstva. Až následne, keď žalovaná napriek uvedenej výzve dlžnú sumu neuhradila,
pristúpil žalobca k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru. K zmluve uzatvorenej so žalovanou dňa
7.7.2017 (Úverový prípad č. XXXXXXXXXXXXXX) uviedol, že v dôsledku neplnenia dohodnutých

splátok zo strany žalovanej vyhlásil žalobca dňa 2.2.2018 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal
dlh žalovanej splatný v celom rozsahu. Žalovaná sa dostala do omeškania nezaplatením mesačnej
splátky splatnej k 15.8.2017, a k zosplatneniu úveru žalobca pristúpil pre neuhradenie mesačnej splátky
splatnej k 15.10.2017. Uviedol, že žalovanej zaslal výzvu pred samotným vyhlásením mimoriadnej
splatnosti, a to dňa 3.11.2017. Išlo o výzvu na zaplatenie dlžnej sumy spolu s informáciou o tom,

že v prípade neuhradenia dlžnej sumy bude veriteľ požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru
vrátane príslušenstva. Až následne, keď žalovaná napriek uvedenej výzve dlžnú sumu neuhradila,
pristúpil žalobca k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru. K zmluve uzatvorenej so žalovanou dňa
12.7.2017 (Úverový prípad č. XXXXXXXXXXXXXX) uviedol, že v dôsledku neplnenia dohodnutých
splátok zo strany žalovanej vyhlásil žalobca dňa 2.2.2018 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal

dlh žalovanej splatný v celom rozsahu. Žalovaná sa dostala do omeškania nezaplatením mesačnej
splátky splatnej k 15.8.2017, a k zosplatneniu úveru žalobca pristúpil pre neuhradenie mesačnej splátky
splatnej k 15.10.2017. Uviedol, že žalovanej zaslal výzvu pred samotným vyhlásením mimoriadnej
splatnosti, a to dňa 3.11.2017. Išlo o výzvu na zaplatenie dlžnej sumy spolu s informáciou o tom, že v
prípade neuhradenia dlžnej sumy bude veriteľ požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru vrátane

príslušenstva. Až následne, keď žalovaná napriek uvedenej výzve dlžnú sumu neuhradila, pristúpil
žalobca k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru.

7. Súd vo veci nariadil pojednávania. Strany sa na pojednávaniach nezúčastnili, žalobca svoju
neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil. Žalovaná mala doručenie predvolaní vykázané podľa § 111

ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd pojednával v neprítomnosti strán a vykonal dokazovanie
týmito listinami: zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo dňa 30.5.2017, príloha k zmluve č.l.
18, potvrdenie č.l. 19, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti + nedoručená zásielka, zmluva o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 7.7.2017 + príloha zmluvy, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
+nedoručenázásielka,zmluvaospotrebiteľskomúverezodňa12.7.2017+prílohazmluvy,oznámenieo

vyhlásení mimoriadnej splatnosti + nedoručená zásielka, výpis z OR žalobcu vo Francúzsku, potvrdenia
o uhradených sumách, výzva na zaplatenie dlžnej čiastky úveru + podací hárok č.l. 91, výzva na
zaplatenie dlžnej čiastky úveru + podací hárok č.l. 92, výzva na zaplatenie dlžnej čiastky úveru + podací
hárok č.l. 93.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva

bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.12. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o

spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,
ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a

celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel v prvom rade k záveru, že všetky zmluvy uzavreté

medzi žalobcom a žalovanou sú spotrebiteľskými zmluvami (s prihliadnutím na povahu a postavenie
účastníkov, obsah zmlúv a vopred pripravený text zmlúv na predtlačených formulároch). Preto na
vzťah medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom je potrebné aplikovať ustanovenia tzv.
spotrebiteľského práva. Všetky tri zmluvy sú zároveň zmluvami o spotrebiteľských úveroch a preto musia
spĺňať náležitosti ustanovené zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku

dňu uzavretia týchto zmlúv. Súd sa každým nárokom, ktorý si žalobca uplatnil z týchto zmlúv zaoberal
osobitne.

18. Na základe zmluvy zo dňa 30.5.2017 poskytol žalobca žalovanej revolvingový úver do výšky
aktuálneho úverového rámca 1.350,-EUR. Čerpanie úveru sa uskutočnilo v sume 1.318,68 EUR na kúpu

tovaru žalovanou. Žalovaná z poskytnutého úveru uhradila žalobcovi len sumu 45,- EUR. Z dôvodu
riadneho nesplácania úveru žalovanou vyhlásil žalobca dňa 16.2.2018 mimoriadnu splatnosť úveru. Súd
považoval za dôvodný nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.295,76 EUR z titulu zvyšku dlžnej úverovej
istiny a sumy 14,98 EUR z titulu dlžného poistného a v tejto časti žalobe vyhovel. Žalobca si uplatnil
aj nárok na zaplatenie sumy 20,00 EUR z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Tieto

náklady však v žalobe nijako bližšie nešpecifikoval a vôbec neuviedol aké konkrétne náklady vynaložil.
Neuniesol tak bremeno tvrdenia a súd preto žalobu v tejto časti zamietol. Žalobca si ďalej uplatnil aj
nárok na úrok z úverovej istiny. Časť tohto úroku vyčíslil na sumu 185,27 EUR, išlo o úrok do vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti. V tejto časti súd žalobe vyhovel. Žalobca si však ďalej uplatnil aj zmluvný úrok
odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru (t.j. od 17.2.2018) až do zaplatenia.

Podľa aktuálnej rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky patrí veriteľovi úrok z istiny
vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. V uvedenom prípade
však išlo o revolvingový úver, ktorého trvanie a teda aj doba splácania nie je vopred určená a nie je tak
vopred jasné, v akej výške dlžník napokon úroky zaplatí. Súd preto dospel k záveru, že v tejto situácii nieje možné priznať žalobcovi zmluvný úrok aj po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru a preto žalobu v
tejto časti zamietol. Nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.496,01 EUR od 17.2.2018
do zaplatenia považoval súd za dôvodný a preto ho žalobcovi priznal.

19. Na základe zmluvy zo dňa 7.7.2017 poskytol žalobca žalovanej spotrebiteľský úver v sume 1.292,15
EUR.Žalovanázposkytnutéhoúveruneuhradilažalobcovižiadnusumu.Zdôvoduriadnehonesplácania
úveru žalovanou vyhlásil žalobca dňa 2.2.2018 mimoriadnu splatnosť úveru. Súd považoval za dôvodný
nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.292,15 EUR z titulu dlžnej úverovej istiny a sumy 14,82 EUR z titulu

dlžného poistného a v tejto časti žalobe vyhovel. Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie sumy 20,00
EUR z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Tieto náklady však v žalobe nijako bližšie
nešpecifikoval a vôbec neuviedol aké konkrétne náklady vynaložil. Neuniesol tak bremeno tvrdenia a
súd preto žalobu v tejto časti zamietol. Žalobca si ďalej uplatnil aj nárok na úrok z úverovej istiny. Časť
tohto úroku vyčíslil na sumu 18,-EUR, išlo o úrok do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Ďalej si uplatnil aj
úrok odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru (t.j. od 3.2.2018) vo výške 18%

ročne zo sumy istiny 1.292,15 EUR až do zaplatenia. Podľa aktuálnej rozhodovacej praxe Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky patrí veriteľovi úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností
dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Zo zmluvy o úvere vyplýva, že celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ
(žalovaná) zaplatiť bola suma 1.681,56 EUR. Celkové náklady spotrebiteľa (žalovanej) tvorila suma
389,41 EUR. Z úverovej zmluvy vyplýva, že celkové náklady tvorili úrok z úveru a poistné v celkovej

výške 88,92 EUR. Po odrátaní poistného od celkových nákladov (389,41 EUR - 88,92 EUR) súd dospel
k celkovej výške úrokov, ktoré by mala žalovaná zaplatiť ak by riadne splácala úver. Ide o sumu 300,49
EUR. V tejto časti súd žalobe vyhovel a vo zvyšnej časti nárok žalobcu na úrok z úveru zamietol. Nárok
na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.416,96 EUR od 3.2.2018 do zaplatenia považoval
súd za dôvodný a preto ho žalobcovi priznal.

20. Na základe zmluvy zo dňa 12.7.2017 poskytol žalobca žalovanej spotrebiteľský úver v sume 319,57
EUR.Žalovanázposkytnutéhoúveruneuhradilažalobcovižiadnusumu.Zdôvoduriadnehonesplácania
úveru žalovanou vyhlásil žalobca dňa 2.2.2018 mimoriadnu splatnosť úveru. Súd považoval za dôvodný
nárokžalobcunazaplateniesumy319,57EURztituludlžnejúverovejistinyavtejtočastižalobevyhovel.

Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie sumy 20,00 EUR z titulu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky. Tieto náklady však v žalobe nijako bližšie nešpecifikoval a vôbec neuviedol aké konkrétne
náklady vynaložil. Neuniesol tak bremeno tvrdenia a súd preto žalobu v tejto časti zamietol. Žalobca
si ďalej uplatnil aj nárok na úrok z úverovej istiny. Časť tohto úroku vyčíslil na sumu 28,82 EUR, išlo o
úrok do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Ďalej si uplatnil aj úrok odo dňa nasledujúceho po vyhlásení

mimoriadnej splatnosti úveru (t.j. od 3.2.2018) vo výške 23,56% ročne zo sumy istiny 319,57 EUR až do
zaplatenia. Podľa aktuálnej rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky patrí veriteľovi
úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Zo zmluvy o
úvere vyplýva, že celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ (žalovaná) zaplatiť bola suma 355,10 EUR.
Celkové náklady spotrebiteľa (žalovanej) tvorila suma 35,53 EUR. Z úverovej zmluvy vyplýva, že tieto

celkové náklady tvoril úrok z úveru, je to teda celková výška úrokov, ktoré by mala žalovaná zaplatiť
ak by riadne splácala úver. V tejto časti súd žalobe vyhovel a vo zvyšnej časti nárok žalobcu na úrok z
úveru zamietol. Nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 348,39 EUR od 3.2.2018 do
zaplatenia považoval súd za dôvodný a preto ho žalobcovi priznal.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Žalobca si žalobou uplatnil nárok v sume 3.321,36 EUR s príslušenstvom. Súd mu priznal sumu
2.937,28 EUR s príslušenstvom. V konaní bol teda úspešný v rozsahu 88% a neúspešný v rozsahu 12%.
Jeho pomerný úspech v spore je preto 76% (88% - 12%). Súd mu preto priznal proti žalovanej nárok na
náhradu 76% trov konania. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,

ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.