Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 5, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520201758
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8520201758.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňa JUDr. Miriam Szárazová v právnej veci žalobcu: Štátna vedecká
knižnica v Prešove, Hlavná 2920/99, 081 89 Prešov, IČO: 00 164 682, právne zastúpený: JUDr. Lucia
ŠafranováVerešpejová,advokátkasosídlomHlavná133,08001Prešov,protižalovanému:Bc.I.T.,nar.
XX.X.XXXX, bytom X. E. XXX/X, XXX XX J. Q., v konaní o vydanie hnuteľných vecí alebo o zaplatenie
804,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á vrátit' žalobcovi hnuteľné veci - knihy s názvom :

1. Dialógy o závislostiach, autor: Mária Machálová, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 209085a, s
termínom vrátenia do 26.11.2015,
2. Drogy? Nikdy!, autor: Katarína Sabová, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 197730, s termínom
vrátenia do 26.11.2015,

3. Kultúrno - osvetová práca a jej možnosti v prevencii drogovej závislosti: zborník príspevkov zo
seminára, zostavil : Ingrid Hupková, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 165674, s termínom vrátenia
do 7.12.2015,
4. Kriminalita mládeže a preventívno - výchovné pôsobenie : zborník príspevkov z porady, autor : Ingrid
Hupková, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 171216, s termínom vrátenia do 7.12.2015,

5. Drogy: obrazový průvodce, autor: Harry Shapiro, vedenú v evidencii žalobcu pod č. B 74922, s
termínom vrátenia do 7.12.2015,
6. Drogová epidemiologie, autor: Tomáš Zábranský, vedenú v evidencii žalobcu pod č.. B 80014, s
termínom vrátenia do 7.12.2015,
7. Selected issue 2012: prisons and drugs in Europe: the problem and responses, vedenú v evidencii
žalobcu pod č. C 52903, s termínom vrátenia do 16.12.2015,

8. Špeciálna psychiatria, autor: Eduard Kolibáš, vedenú v evidencii žalobcu pod č. B 65056, s termínom
vrátenia do 16.12.2015,
9. Drogy a společnost, autor: Alojz Janík, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 151013, s termínom
vrátenia do 16.12.2015,
10. Alkoholizmus adrogové závislosti, autor: Eduard Kolibáš, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A
169531, s termínom vrátenia do 16.12.2015,

11. Alkohol - drogy - závislosti: psychické poruchy spojené s užívaním návykových látok, autor: Eduard
Kolibáš, vedenú v evidencii žalobcu pod č. B 79682a, s termínom vrátenia do 16.12.2015,
12. Zdravie, drogy a drogová závislosť: terminologický a výkladový slovník, autor: Jozef Liba, vedenú v
evidencii žalobcu pod č. A 193364, s termínom vrátenia do 16.12.2015,
13. Návykové chování a závislost: současné poznatky a pespektivy léčby, autor: Karel Nešpor, vedenú
v evidencii žalobcu pod č. B 85677d, s termínom vrátenia do 16.12.2015,

14. Studie o hodnotách, autor: Libor Prudký, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 208562, s termínom
vrátenia do 16.12.2015,
15. Etika a morálka, autor: Anna Remišová, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 214771, s termínom
vrátenia do 16.12.2015,
16. Léčba drogových závislostí, autor: Frederick Rotgers, vedenú v evidencii žalobcu pod č. B 68091,
s termínom vrátenia do 16.12.2015,17. Sociálna patológia a prevencia sociálno - patologických javov, autor: Ivan Rác, vedenú v evidencii
žalobcu pod č. C 51663d, s termínom vrátenia do 16.12.2015,
18. Niečo nové pre život, autor: Miroslav Schlesinger, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 199571, s

termínom vrátenia do 16.12.2015,
19. Toxikománia detí a mladistvých na Slovensku, autor: Igor Škodáček, vedenú v evidencii žalobcu pod
č. B 67584, s termínom vrátenia do 16.12.2015,
20. Princípy liečby závislostí od drog: výskumne podložený materiál, preložil: Ľubomír Okruhlica, vedenú
v evidencii žalobcu pod č. A 179542, s termínom vrátenia do 4.1.2016,

21. Úvod do etiky, autor: Arno Anzenbacher, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 182847, s termínom
vrátenia do 4.1.2016,
22. Tvoje dieťa a drogy, autor: Ross Campbell, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 185436, s termínom
vrátenia do 4.1.2016,
23. Etika konzekvencializmu, autor: Vasil Gluchman, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 165824, s
termínom vrátenia do 4.1.2016,

24. Drogová problematika učňovskej mládeže (vedomosti, postoje a skúsenosti), autor: Ľuba
Končeková, vedenú v evidencii žalobcu pod č. A 188134, s termínom vrátenia do 4.1.2016,
25. Víme o drogách všechno?, autor: Jana Mahdalíčková, vedenú v evidencii žalobcu pod č. B 93358a,
s termínom vrátenia do 4.1.2016,
26. Drogové závislosti, autor: Alojz Nociar, vedenú v evidencii žalobcu pod č. C 50168c, s termínom

vrátenia do 4.1.2016,
27. Prieskumy o drogách, alkohole a tabaku u slovenskej mádeže: analýza situácie v užívaní drog,
alkoholu a tabaku u žiakov a študentov v deväťdesiatych rokoch a po roku 2000: Výsledky, porovnanie a
trendy,autor:AlojzNociar,vedenúvevidenciižalobcupodč.C43899a,stermínomvráteniado4.1.2016,
28. Drogy. História - medicína - právo, autor: František Novomeský, vedenú v evidencii žalobcu pod č.

A 167401 a, s termínom vrátenia do 4.1.2016,
29. Etika a ekonomika, autor: Anna Remišová, vedenú v evidencii žalobcu pod č. B 85662a, s termínom
vrátenia do 4.1.2016,
30.Léky,drogy,jedy,autor:TrevorStone,GailDarlingtonová,vedenúvevidenciižalobcupodč.B72054,
s termínom vrátenia do 4.1.2016,

31. Vybrané kapitoly a z adiktologie: fatální předávkovaní uživatelú drog, autor: Jaroslav Šejvl, vedenú
v evidencii žalobcu pod č. A 197299, s termínom vrátenia do 4.1.2016,

alebo zaplatiť žalobcovi sumu 804,95 Eur do 3 dni od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi za každý deň omeškania s vrátením jednotlivých kníh
sumu 0,10 eur od 27.11.2015 (knihy špecifikované pod bodmi 1. a 2.), od 8.12.2015 (knihy špecifikované
pod bodmi 3. až 6.), od 17.12.2015 (knihy špecifikované pod bodmi 7. až 19.), od 5.1.2016 (knihy
špecifikované pod bodmi 20. až 31.) do dňa vrátenia kníh žalobcovi alebo do zaplatenia čiastky 804,95
eur žalobcovi, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinná zaplatiť žalovaná,
pričom o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

IV. Žalovaná je p o v i n n á súdny poplatok vo výške 48,- eur za návrh na začatie konania na účet
Okresného súdu Stará Ľubovňa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej vrátenie hnuteľných vecí, resp. zaplatenia ich
hodnoty.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe, ktorá jej bola spolu s prílohami doručená do vlastných rúk spolu s
výzvou na vyjadrenie a poučeniami o procesných právach a povinnostiach dňa 28.2.2021, nevyjadrila.3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnil len žalobca, pričom žalovaná svoju
neprítomnosť riadne a včas neospravedlnila. Právna zástupkyňa žalobcu s poukazom na pasivitu
žalovanej navrhla, aby súd rozhodol v predmetnej veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 659 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len „OZ“), zmluvou o
výpožičke vznikne vypožičiavateľovi právo vec po dohodnutú dobu bezplatne užívať.

7. Podľa § 662 ods. 1 OZ, vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť, len čo ju nepotrebuje, najneskôr však
do konca určenej doby zapožičania.

8. Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

9. Podľa § 421 OZ, každý, kto od iného prevzal vec, ktorá má byť predmetom jeho záväzku, zodpovedá
za jej poškodenie, stratu alebo zničenie, ibaže by ku škode došlo aj inak.

10. Podľa § 442 ods. 1 a 3 OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).
Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza
sa škoda uvedením do predošlého stavu.

11. Podľa § 443 OZ, pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase poškodenia.

12. Predmetom konania je nárok žalobcu na vrátenie požičaných kníh, ktorý vyplýva z ustanovení §
659 Občianskeho zákonníka pojednávajúcich o právach a povinnostiach zo zmluvy o výpožičke, ak aj
z Knižničného poriadku žalobcu, ktorý sa žalovaná prihláškou zaviazala dodržiavať, pričom žalobca

alternatívne žiada pre prípad nevrátenia požičaných kníh ich úhradu a rovnako dôvodne požaduje aj
zaplatenie poplatkov spojených s porušením povinnosti žalovanej vrátiť v dohodnutý čas vypožičané
knihy alternatívne až do doby zaplatenia úhrady za požičané knihy.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení §§ 255 a 262 CSP, podľa ktorých

súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok v sume 48,00 eur rozhodol súd podľa § 2 ods. 2
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podľa ktorého, ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

15. Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov od poplatku sú oslobodení Slovenská republika, štátne rozpočtové organizácie, štátne
účelové fondy, Slovenský pozemkový fond pri úkonoch a konaniach, ktoré vykonáva v mene Slovenskej
republiky, Národný úrad práce a Sociálna poisťovňa.

16. Podľa sadzobníka súdnych poplatkov položka 1 písm. a) z návrhu na začatie konania sa vyberie
súdny poplatok vo výške 6 % z ceny predmetu konania najmenej však 16,50 eur. Nakoľko predmetom
konania je vrátenie kníh resp. zaplatenie ich hodnoty, pričom vypočítaná hodnota kníh je vo výške 804,95eur zaviazal súd v zmysle zákonných ustanovení žalovanú na zaplatenie súdneho poplatku za podaný
návrh vo výške 48,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Odvolanie z uvedeného dôvodu, ako aj odvolanie proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno
podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 125 ods. 3 CSP
podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 274 písm.
a), b) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Takýto návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel (§ 277 ods. 1, 3 CSP).

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.