Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 28, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/863/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409205006
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tímea Brandoburová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8409205006.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 (adresa na doručovanie:
Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Prešove, Štúrova 7, Prešov) proti povinnému: L. F., S. F.: Q. D.
XX/XXX, XXX XX Q. D., A..: XX.XX.XXXX, pre vymoženie 16,59 EUR a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jozef Karas, Exekútorský úrad Humenné, so sídlom Sládkovičova 1423/7, 06601

Humenné, pod sp. zn. EX 1335/2009

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
exekučného titulu na peňažné plnenie - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. Y. XXXXXXX
vydaného dňa 30.05.2008, Obvodným oddelením PZ v Poprade, ktorý nadobudol právoplatnosť

30.05.2008 a vykonateľnosť dňa 14.06.2008). Tunajší súd vyhovel žiadosti súdneho exekútora a dňa
12.10.2009 vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5703 023280. Poverenie
exekútor prevzal dňa 15.10.2019.

2. Súdny exekútor v predmetnej exekučnej veci vydal dňa 10.03.2020 upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), ktoré doručil oprávnenému dňa 11.03.2020. Súdny
exekútor upovedomením o zastavení starej exekúcie EX EX 1335/2009, upovedomil oprávneného, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba.

3.Protiupovedomeniuozastavenístarejexekúciedoručiloprávnenýdňa31.03.2020námietky,vktorých
uviedol, že nie je možné overiť, či exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii včas, teda

do 30.06.2016. Poukázal, že podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) bol exekútor povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých
právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do
registra exekúcií. Oprávnený považuje za nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu, a preto navrhuje súdu
aby vyzval súdneho exekútora na preukázanie tejto skutočnosti. V prípade, že sa preukáže, že exekúcia
nebola zapísaná včas, súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. V obsahu podaných

námietok oprávnený žiada súd, aby uložil súdnemu exekútorovi povinnosť hodnoverne preukázať zápis
predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií v lehote do 30.06.2016. V prípade, ak by dospel
súd k záveru, že došlo k porušeniu zákonnej povinnosti exekútora žiada, aby súd zrušil Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.03.2020 v časti náhrady paušálnych trov a určil, že exekútor nemá
nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

4. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie dňa 01.04.2020. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor vyjadril tak, že uoprávneného, ktorý svoje tvrdenia založil nie na dôkazoch ale na domnienkach, ide o univerzálnu
šablónu, ktorú oprávnený používa vo všetkých konaniach. . Poukázal, že podľa ust. § 211a ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 zákon nepredpokladá, aby bol údaj o zapísaní

exekúcie do registra exekúcii súčasťou databázy.
. V obsahu podania ďalej uviedol, že opačné tvrdenie o neskorom zápise má preukázať ten, kto ho
tvrdí, teda oprávnený. Oprávnený sa však len štatisticky domnieva, že exekúcia nebola zapísaná v CRE,
svoje tvrdenia však nijako nepodložil. Poukázal, že oprávnený informáciu o včasnom zápise požaduje
napreik tomu, že CRE poskytuje iba obmedzené informácie z tejto databázy a ide o informáciu, ktorú nie

je povinná viesť ani Slovenská komora exekútorov, a ani exekútor. Súdny exekútor ďalej súdu oznámil,
že zápis exekúcie bol do CRE vykonaný včas. Námietky oprávneného navrhuje zamietnuť, nakoľko
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie

oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu

exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo,b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

15. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona
sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný

poriadok"), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Súd konštatuje, že kontrolou spisového materiálu, preskúmaním námietok oprávneného ako aj
vyjadrenia exekútora vyhodnotil námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
ako nedôvodné.

17. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa
neprípustnosťpodanianámietoktýkalenvýškypaušálnychtrovaleboajnárokunaichnáhradu.Vzmysle
ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len to, že exekútor

vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor by mal spočívať v tom,
že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v zmysle § 2 ods. 1, alebo
existujúskutočnosti,ktorébrániazastaveniustarejexekúcie.Zobsahupodanýchnámietokoprávneného
nevyplýva, že by namietal správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie,
ale iba to, že nie je preukázané, resp. nie je možné overiť, že exekúcia bola do CRE zapísaná včas, čo

má podľa oprávneného vplyv na splnenie podmienok podľa ust. § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, pre ktoré
exekútorovi nevzniká nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

18. Súd sa vo vzťahu k vyššie uvedenému stotožnil s názorom súdneho exekútora, nakoľko oprávnený
neskorý zápis len tvrdí, nijako ho však nepreukázal. Navyše, neskorý zápis v CRE, nemá vplyv na nárok

exekútora na úhradu paušálnych trov.

19. Lustráciou v CRE mal súd za preukázané, že predmetná exekúcia v CRE zapísaná je. Vedená
exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní upovedomenia
o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK.

20. Preto súd podľa § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Kežmarok, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového
poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v
prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné

a účelné