Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 27, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/488/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8407203308
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tímea Brandoburová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8407203308.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: S. K., J.. XX.XX.XXXX, Ž. XXX,
E., o vymoženie pohľadávky 141,73 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Eduardom
Birom, so sídlom Exekútorského úradu Žižkova 6, 040 01 Košice, pod spisovou značkou EX 155/2007

r o z h o d o l :

:

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený (Sociálna poisťovňa) podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o
vymoženie pohľadávky vo výške 141,73 eur s príslušenstvom. Ako exekučný titul oprávnený predložil
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávneného č. XXX-XXXXXXXXXX-A. zo dňa 07.02.2007,

právoplatné dňa 16.02.2007 a vykonateľné dňa 16.02.2007.

2. Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie.

3. Uznesením Okresného súdu Kežmarok zo dňa 19.08.2015, č.k. 3Er/488/2007-9, konajúci súd na
základe návrhu oprávneného pripustil aby namiesto pôvodného oprávneného vstúpila do konania

Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 ako nový
oprávnený. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2015.

4. Dňa 04.06.2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet oprávneného na zastavenie exekúcie. Podnet
na zastavenie exekúcie súdny exekútor odôvodnil uplynutím prekluzívnej lehoty.

5. Uznesením zo dňa 18.10.2019, č.k. 3Er/488/2007- 15, konajúci súd rozhodol, že exekúciu EX
155/2007 zastavuje, s tým, že o trovách konania rozhodne samostatným uznesením. Uznesenie č.k.
3Er/488/2007- 15 nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2019.

6. Súdny exekútor v predmetnej exekučnej veci vydal dňa 21.01.2020 upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), ktoré doručila oprávnenému. Súdny
exekútor upovedomením o zastavení starej exekúcie EX 155/2007, upovedomil oprávneného, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba.

7. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal v zákonnej lehote oprávnený námietky zo
dňa 13.02.2020. V námietkach oprávnený navrhol Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť.

Podanie námietok odôvodnil tým, že exekúcia nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcii včas.
Uvádza, že zmysle § 6 ods. 4 vyššie uvedeného zákona exekútor nemá nárok na náhradu paušálnychtrov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3,
alebo ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Zároveň namietal, že
v predmetnom exekučnom konaní neplynula rozhodná doba, nakoľko súd rozhoduje o zastavení starej

exekúcie vzhľadom na podanie oprávneného doručené súdu, ktorým navrhoval preskúmanie preklúzie
vymáhania a následné zastavenie predmetnej exekúcie. V predmetnej veci teda nebol daný dôvod
na zastavenie exekúcie, nakoľko neuplynula rozhodná doba podľa ust. § 4 ZoUNEK, preto navrhuje,
aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a aby určil, že
súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na úhradu paušálnych trov

8. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie dňa 26.02.2020. K námietkam oprávneného uviedol, že zákon č. 233/2019Z.z. v § 6 ods.
4 písm. b) hovorí o starej exekúcii , ktorá nebola zapísaná v centrálnom

registri exekúcií. Teda nie o zápise včas. Exekúcia EX 155/2007 bola zapísaná do centrálneho registra
dňa 02.02.2016. Čo sa týka dátumu zápisu exekúcie, tento nemá žiadnu právnu relevanciu a pretože
Slovenská komora exekútorov ho nemôže spracúvať, nemôže ani garantovať jeho správnosť. Ak by sa
dátum zápisu do Centrálneho registra exekúcií mal stať údajom, ktorý je povinná komora viesť, bola by
potrebná príslušná legislatívna zmena. K námietkam pripojil aj vyjadrenie technického správcu systému

komplexnej správy exekučných konaní. Poukázal, že exekučný spis neobsahuje žiadne podanie ani
doklad preukazujúci konanie exekučného súdu o zastavení predmetnej exekúcie. Konanie o zastavení
teda neprebieha. Súdny exekútor má zato, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo mojím
úradom vydané dôvodne a žiadam teda námietku oprávneného zamietnuť.

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého

došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

14. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.15. Podľa § 6 ods. 4, písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)

ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

16. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

18. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona
sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný
poriadok"), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

19. Okresný súd Kežmarok preskúmal exekučný spis, upovedomenie o zastavení starej exekúcie ako aj
oprávneným podané námietky a konštatuje, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie boli podané včas, oprávnenou osobou, proti upovedomeniu vyhotovenému súdnym
exekútorom, proti ktorému sú námietky prípustné.

20. Vo vzťahu k námietke oprávneného, že v predmetnej veci nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby súd
oprávnenému uvádza, že je pravdou, že neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej
lehoty na jeho vykonanie je dôvodom, na základe ktorého má dôjsť k zastaveniu exekúcie rozhodnutím
súdu podľa § 57 ods. 1 písm. b/ EP. Preklúzia však sama o sebe vedenú exekúciu nezastavuje a v

čase, keď je vo veci daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK (uplynutím rozhodnej
doby), už nie je dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a súd vyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie
aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka v § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK na ktorú oprávnený
v námietkach poukazuje sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má

starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel a bol by v rozpore s účelom ZoUNEK.
Systematickým výkladom zmyslu § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK by nemalo byť sporné, že táto relatívna
výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna
výnimka sa logicky nemôže aplikovať v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie podá oprávnený, resp.
súdny exekútor pretože ak sa má za to, že stará exekúcia má byť zastavená, použitie výnimky by viedlo

k nelogickému záveru kedy by sa konanie predĺžilo

21. Vo vzťahu k námietkam oprávneného súd uvádza, že vedenie Centrálneho registra exekúcií i
presné údaje, ktoré sú v ňom zaznamenané, taxatívne stanovuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku.
Údaj o tom kedy bola exekúcia do registra zapísaná zákon neuvádza. Nie je to preto ani žiadnou

funkcionalitou samotného registra. Dátum, kedy bola exekúcia skutočne zapísaná je možné zistiť iba
zo zdrojového kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na
trovy exekúcie, ak táto nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií, bola upravená zákonom
ZoUNEK s účinnosťou od 01.01.2020. Zápis v Centrálnom registri exekúcií z hľadiska ZoUNEK možno
preto posudzovať najskôr k 01.01.2020. Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do Centrálneho

registra exekúcií dodnes upravuje § 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor
nesplní povinnosť vykonať zápis, zmenu alebo výmaz údajov v Centrálnom registri exekúcií, vykoná
zápis, zmenu alebo výmaz údajov bezodkladne Slovenská komora exekútorov, ak má vedomosť o
skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov.

22. Podľa vedomosti súdu, má oprávnený možnosť preveriť si, či bola alebo nebola exekúcia zapísaná
v Centrálnom registri exekúcií, nakoľko oprávnený disponuje prístupom do tohto registra, čo oprávnený
vo svojich námietkach aj sám potvrdil. Súd sa stotožňuje s tvrdením súdneho exekútora, že oprávnený
žiadnym spôsobom nepreukázal, že by Slovenská konsolidačná, a.s. žiadala Slovenskú komoruexekútorov o údaj o zápise exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. Taktiež z predložených námietok
nevyplýva, že by oprávnený svoje pochybnosti o včasnosti zapísania exekúcie do Centrálneho registra
exekúcií aj relevantne podložil. Súd je toho názoru, že dôkazné bremeno musí v prípade podania

námietok voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnený, pričom v tomto prípade sa
tak nestalo.

23. Lustráciou v Centrálnom registri exekúcii súd zistil, že predmetná exekúcia je v danom registri
zapísaná, teda je naplnená podmienka predpokladaná ustanovením § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK.

Podané námietky oprávneného súd považuje za nedôvodné, preto rozhodol tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Kežmarok, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového
poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v
prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup

alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné