Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316217233
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4316217233.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., si sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: V., zast.: JUDr. Ján Vachan, advokát, so sídlom Pavla
Mudroňa 5, Žilina, o zaplatenie 3.016,86 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zaplatenia sumy 1 483,50 € s príslušným úrokom z omeškania a v časti zmluvných
pokút a poplatkov vo výške 118,80 € z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 380,54 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8

% ročne zo sumy 380,54 € od 01.11.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a.

IV. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 23,58 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne Consumer Finance Holding a.s.) v návrhu doručenom súdu dňa 17.10.2016 žiadal
súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3016,86 € a nahradenie trov konania. Ako uviedol,
právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 26.10.2012 zmluvu o pôžičke č. 8010641,

na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 6736,80 €. Podľa zmluvy mal
žalovaný pôžičku splácať v 60 mesačných splátkach v sume 112,28 €. Do dňa podania návrhu žalovaný
uhradil sumu 1735,96 €. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať pôžičku riadne a
včas, žalobca dňa 26.10.2013 listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žalobného návrhu predstavuje
sumu 3016,86 €. Zároveň si žalobca uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania, neuplatňuje si zmluvnú
pokutu.

2. Súd vydal dňa 2.3.2017 platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odôvodnený
odpor dôvodiac, že spláca v splátkach od 13.1.2015 dohodnutú sumu, a to podľa dohody o uznaní
záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach zo dňa 15.12.2014, v ktorej sa veriteľ s dlžníkom dohodli o
úhrade záväzku v splátkach po 50 € mesačne počnúc 15.1.2015.

3. Uznesením zo dňa 31.10.2017 súd vyhovel návrhu na zmenu žalobcu a platobný rozkaz zrušil

uznesením zo dňa 13.2.2019.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:4. Dňa 26.10.2012 pôvodný žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytnutí pôžičky č. 8010641,
predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 3600 €. Celková suma pôžičky
spolu s nákladmi spotrebiteľa vo výške 3136,80 € predstavovala sumu 6736,80 €. Žalovaný sa zaviazal

pôžičku splatiť v 60 mesačných splátkach po 112,28 € pri ročnej úrokovej sadzbe vo výške 32 % p.a.,
RPMN 32 % s konečnou splatnosťou v októbri 2017. Priemerná hodnota RPMN bola vo výške 21,30
%. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky.

5. Podľa bodu 6.1 VOP, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku, a to v pravidelných

mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom, inak v sume a termínoch
určených v zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo vo VOP.

6. Podľa bodu 6.2 VOP, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo v zmluve a/alebo Podmienkach
a/alebo vo VOP uvedené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

7. Podľa bodu 6.3 VOP, v jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť
istiny a poplatok za poskytnutie pôžičky.

8. Podľa bodu 6.4 VOP, prvá splátka pôžičky je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy a/alebo
dodania služby, ak nie je dohodnuté inak.

9. Listom zo dňa 26.10.2013 žalobca predžalobnou upomienkou vyzval žalovaného k úhrade dlžnej
sumy vo výške 5984,53 € v lehote 3 dní od doručenia tohto listu, t.j. od 4.11.2013. Ako vyplýva z prehľadu
splátok a úhrad, žalovaný nevykonal žiadnu úhradu až do 13.1.2015, kedy začal a následne uhrádzal
po 50 €.

10. Žalovaný v písomných vyjadreniach navrhol žalobu zamietnuť v celom rozsahu ako nedôvodnú,
jednak pre rozpor úrokovej sadzby s dobrými mravmi, taktiež pre nesplanenie podmienok na vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti úveru podľa § 565 a § 53 ods. 9 OZ. Zároveň je názoru, že žalobcovi uplynula
dvojročná subjektívna lehota na vydanie bezdôvodného obohatenia skôr, než bola žaloba doručená na

súd.

11. Žalobca sa bránil tvrdením, že žalovanému pre nedodržanie povinnosti splácať úver riadne a
včas bola zaslaná predžalobná upomienka zo dňa 26.10.2013 s výzvou k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorázovo, ktorú prevzal podľa doručenky dňa 4.11.2013. Následne bolo žalovanému

zasielané oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti zo dňa 25.12.2013. Žalobca predložil upomienky
adresované žalovanému pre nezaplatenie mesačnej splátky zo dňa 29.5.2013, 28.6.2013, 10.8.2013 a
zo dňa 30.8.2013, v ktorej neeviduje úhradu dvoch mesačných splátok.

12. Podaním zo dňa 18.9.2019 vzal žalobca podanú žalobu späť v časti sumy 1 483,50 € s príslušným

úrokom z omeškania a v časti zmluvných pokút a poplatkov vo výške 118,80 € z dôvodu, že žalovaný
po podaní žaloby vykonal úhrady v sume 1483,50 € a to od 16.9.2016 do 22.2.2019.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy o úvere, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa písm. b) cit. ustanovenia, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť,

ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

19. Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

20. Podľa § 503 ods. 1 veta prvá cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky.

21. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

22. Podľa § 504 cit. zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

23. Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník

vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

24. Podľa § 340 ods. 2 cit. zákona, ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať
plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu
po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

25. Podľa § 369 ods. 3 ObZ, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

26. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

27. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

28. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza lebo sa priči dobrým mravom.

29. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného ku dňu omeškania, výška úrokov z omeškaniaje o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 26.10.2012 pôvodný žalobca uzavrel so
žalovaným Zmluvu o poskytnutí pôžičky č. 8010641, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných
prostriedkov vo výške 3600 €. Celková suma pôžičky spolu s nákladmi spotrebiteľa vo výške 3136,80
€ predstavovala sumu 6736,80 €. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splatiť v 60 mesačných splátkach po
112,28 € pri ročnej úrokovej sadzbe vo výške 32 % p.a., RPMN 32 % s konečnou splatnosťou v 10/2017.

Priemerná hodnota RPMN bola vo výške 21,30 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné
obchodné podmienky. Nakoľko žalovaný svoj dlh nesplácal riadne a včas, právny predchodca žalobcu
žalovaného vyzval listom zo dňa 26.10.2013 k okamžitej úhrade všetkých splátok najneskôr do 3 dní od
doručenia tejto upomienky. Uvedenú upomienku žalovaný preukázateľne podľa doručenky prevzal dňa
4.11.2013. Doručenie (ani len odoslanie) ostatných upomienok zo dňa 29.5.2013, 28.6.2013, 10.8.2013
a zo dňa 30.8.2013 žalobca nepreukázal. rovnako tak nepreukázala odoslanie ani doručenie oznámenia

o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 25.12.2013. Navyše v žiadnej upomienke žalovaný nebol
upozornený na možnosť uplatnenia práva podľa § 565 OZ.

31. Je nesporné, že zmluva, na podklade ktorej si žalobca uplatnil žalovanú pohľadávku, je vzhľadom na
charaktersubjektovzmluvouspotrebiteľskou.Natentovzťahjepretopotrebnéaplikovaťokremzákonao

spotrebiteľských úveroch (ZoSÚ) aj ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúce režim
spotrebiteľských zmlúv. Pritom nie je podstatné, či je zmluva uzavretá podľa OZ, Obchodného zákonníka
či iného právneho predpisu. Zmluvná voľnosť pri spotrebiteľských zmluvách bez ohľadu na predpis,
podľa ktorého boli uzavreté, sa môže pohybovať len v medziach všeobecnej úpravy spotrebiteľských
zmlúv obsiahnutej v § 52 a nasl. OZ v tom smere, že sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech

spotrebiteľa.
Predmetná zmluva síce obsahuje náležitosti vyžadované zákonom, avšak výšku zmluvnej odmeny
veriteľa za poskytnutie úveru (s ročnou úrokovou sadzbou 32 %), ktorá takmer trojnásobne prevyšuje
priemernú úrokovú mieru bánk pri obdobných typoch spotrebiteľských úverov, súd považuje za rozpornú
s dobrými mravmi. Je absolútne v neprospech spotrebiteľa a spôsobuje značnú nerovnováhu v právach

apovinnostiachzmluvnýchstrándohodaovýškeodmeny,ktorámnohonásobneprevyšujeúrokyobvykle
požadované v bankách (v 10/2012 vo výške 11,57 %). Zmluva v časti úrokov a odmeny je z uvedených
dôvodov absolútne neplatná pre rozpor s dobrými mravmi, a teda žalovaný je povinný vrátiť len sumu
reálne poskytnutých finančných prostriedkov. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému bola poskytnutá
suma 3600 €, do podania žaloby zaplatil 1735,96 € a po podaní žaloby sumu 1483,50 €, je povinný

vrátiť sumu 380,54 €, na úhradu ktorej ho súd zaviazal. Pretože žalobca ani jeho právny predchodca
nepostupovali pri zosplatnení úveru podľa § 53 ods. 9 OZ, dlh sa stal splatným až v 10/2017, ako bolo
dohodnuté v zmluve. Úrok z omeškania súd žalobcovi preto priznal v zákonnej výške z dlžnej sumy od
1.11.2017. Vo zvyšku súd žalobu zamietol a v časti, v ktorej bola žaloba vzatá späť, konanie zastavil.

32.Knámietkepremlčaniavznesenejžalovanýmsúdlenuvádza,žepredmetomkonanianebolovydanie
bezdôvodného obohatenia. Bez ohľadu na to, keďže konečná splatnosť úveru nastala až v októbri
2017 a žaloba bola podaná dňa 17.10.2016, námietka premlčania nie je dôvodná. V čase vyhlásenia
rozhodnutia však už splatnosť úveru nastala.

33. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 262 ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

36. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

37. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech v rozsahu 61,79 % (= priznaná suma 380,54 € + suma 1483,50
€,ktorúžalovanýzaplatilpopodanížaloby)ažalovanýúspechvrozsahu38,21%(t.j.vzamietajúcejčasti
a späťvzatie v časti pokút a poplatkov, ktoré nebolo odôvodnené), súd priznal žalobcovi náhradu trovkonania v rozsahu 23,58 % (t.j. 61,79 % - 38,21 %). O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.