Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 27, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Er/1236/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418200525
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tímea Brandoburová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8418200525.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Poprade,
so sídlom: Hraničná 13, 058 01 Poprad, IČO: 317 08 81, proti povinnému: Z. I., Y. K.: O. XX, XXX XX N.
G., J..: XX.XX.XXXX, pre vymoženie 3 259,64 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Iveta Ailerová, Exekútorský úrad Levice, so sídlom J. Bottu 21, 934 01 Levice, (náhradník súdnej
exekútorkyJUDr.AlenySzalayovejasúdnehoexekútoraJUDr.JánaSlančíka),podsp.zn.EX519/2001-

B, o námietkach Slovenskej konsolidačnej, a.s., so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35
776 005, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. zo dňa 08.06.2020 proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 519/2001-B o d m i e t a.
II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 519/2001-B zo dňa 09.04.2020 z r u š
u j e a u r č u j e, že k 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej súdnou exekútorkou

JUDr. Iveta Ailerová.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný súdny exekútor JUDr. Ján Slančík, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom: Horná
61 97401 Banská Bystrica, na základe návrhu predchodcu oprávneného (Okresný úrad práce Poprad)
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 15.10.2001 a na základe vykonateľného exekučného titulu
- Rozsudku č. XC XXX/XX vydaného dňa 04.10.2000 Okresným súdom Kežmarok (rozhodnutie

právoplatné dňa 17.03.2001 a vykonateľné dňa 02.04.2001) doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Kežmarok vyhovel žiadosti exekútora v plnom rozsahu
a dňa 19.11.2001 udelil poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
sumu 3 259,64 Eur (98 200,-Sk) s prísl. a trov exekúcie. Poverenie č.5703*005068 exekútor prevzal
dňa 19.11.2001.

2. Súdny exekútor v predmetnej exekučnej veci vydal dňa 09.04.2020 upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), ktoré doručil oprávnenému - Slovenskej
konsolidačnej, a.s. Súdny exekútor upovedomením o zastavení starej exekúcie EX 519/2001 - B,
upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK,
pretože uplynula rozhodná doba.

3. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podala Slovenská konsolidačná, a.s., oprávnený
námietky. V námietkach namieta, že Slovenská konsolidačná, a.s., nie je účastníkom exekučného
konania, pretože zmena účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia
súdu o zmene účastníka konania. Slovenská konsolidačná, a.s. sa teda nikdy nestala účastníkom
predmetného exekučného konania, a preto navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení

starej exekúcie zrušil a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu trov konania.4. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie dňa 19.06.2020. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor nevyjadril.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 37 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, účastníkmi exekučného konania sú oprávnený

a povinný.

7. Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 30.11.2006, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, §
37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa
použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

8. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 30.11.2006, ak k prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje
exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.

9. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 30.11.2006, ak súd zmenu účastníkov konania
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

14. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.15. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

17. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

18. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona
sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný
poriadok"), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

19. Predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Súdny exekútor je viazaný procesným
stavom ku dňu zastavenia exekúcie, exekútor mal správne postupovať tak, že vydá upovedomenie o
zastavení starej exekúcie voči pôvodnému oprávnenému a tohoto oprávneného aj zaviazať na úhradu
paušálnych trov exekúcie. Len ak by došlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn.

existovalo by rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, v takomto
prípade sa upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručuje "novému" oprávnenému.

20. Po preštudovaní podaných námietok a súdneho spisu však súd konštatuje, že z obsahu súdneho
spisu mal preukázané, že súd o zmene subjektu na strane oprávneného doposiaľ nerozhodoval a teda

nevydal rozhodnutie o zmene účastníka konania na strane oprávneného.

21. Aj dôvodová správa k ZoUNEK vo vzťahu k aktívnej legitimácii subjektu na podanie námietok
uvádza: "Ak boli podané námietky proti starej exekúcii oneskorene alebo neboli splnené iné procesné
podmienkyprepodanietýchtonámietok(neprípustnénámietky),napr.zdôvoduabsencieaktívnejvecnej

legitimácie,procesnejsubjektivityapod.,súdtietonámietkyuznesenímodmietne.Vecneneodôvodnené
námietky (neunesenie bremena tvrdenia alebo dôkazného bremena) súd uznesením zamietne."

22. Subjekt, ktorý nie je účastníkom exekučného konania (na strane oprávneného), nemá ani legitimáciu
na podanie námietok. Vzhľadom na uvedené Slovenská konsolidačná, a.s. v tomto konaní nebola ako

oprávnená legitimovaná podať námietky proti zastaveniu starej exekúcie. Rovnako tak nie je ani povinná
zaplatiť trovy exekúcie.

23. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci už ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK (01.01.2020)
uplynularozhodnádobapiatichrokovoddoručeniaprvotnéhopovereniasúdnemuexekútorovi.Súčasne

súd nezistil také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali, že ide o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2
ZoUNEK nezastavuje a ani neboli zistené dôvody, v dôsledku ktorých by rozhodná doba neuplynula,
ale sa predĺžila (§ 4 ZoUNEK).

24. Súd po preskúmaní spisového materiálu, upovedomenia o zastavení starej exekúcie a námietok

proti upovedomeniu, dospel z záveru, že nakoľko súdny exekútor konal s nesprávnym subjektom,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore s ustanovením § 5 ods. 2 ZoUNEK
z dôvodu, že subjekt oprávneného bol nesprávne identifikovaný. Preto bolo potrebné upovedomenie
zrušiť. Hoci Slovenská konsolidačná, a.s. v predmetnom konaní nie je účastníkom exekučného konania,
súd o jej námietkach rozhodol tak, že ich z dôvodu absencie aktívnej vecnej legitimácie odmietol. Súd tak

postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia
§ 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu možno dospieť k záveru,
že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore sozákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou
na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo
vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne označený oprávnený subjekt. Vzhľadom na uvedené,

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II tohoto uznesenia vydaného súdnym úradníkom m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Kežmarok, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového
poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v
prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné