Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 7, 2021

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/77/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2021200239
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2021200239.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a
sudcov JUDr. Ľubomíra Bundzela a JUDr. Petra Dumana, v právnej veci žalobcu: Gleason Development
Services Kft., so sídlom Határ út. 12, 2724 Újlengyel, Maďarsko, EORI: HU0065605011, zastúpený:
JUDr. N. N., so sídlom Šafárikova 431/4, 924 01 Galanta, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia žalovaného číslo 37039/2021 zo dňa 13.7.2021, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia
správneho súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14S/77/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.9.2021, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 28.9.2021, sa žalobca

domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného v konaní č. 37039/2021 zo dňa 13.7.2021,
ktorým tento postupom podľa ust. § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) potvrdil rozhodnutia Colného
úradu Trnava zn. 551351/2020 zo dňa 1.12.2020, zn. 551224/2020 zo dňa 1.12.2020, zn. 551586/2020
zo dňa 1.12.2020, zn. 551649/2020 zo dňa 1.12.2020, zn. 551708/2020 zo dňa 1.12.2020, zn.
551756/2020 zo dňa 1.12.2020, zn. 551805/2020 zo dňa 1.12.2020, zn. 551842/2020 zo dňa 1.12.2020,

zn. 551893/2020 zo dňa 1.12.2020 a zn. 551401/2020 zo dňa 1.12.2020. Uvedenými rozhodnutiami
prvostupňový správny orgán vyrubil žalobcovi daň z pridanej hodnoty.

2. Žalobca okrem iného požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pričom v tejto súvislosti
dôvodil tým, že Colný úrad vydal výzvy zo dňa 31.8.2021 na zaplatenie viacerých súm vyplývajúcich
z rozhodnutí, ktoré sú predmetom prieskumu v rámci tohto konania. Poukázal na to, že v konaní pod

spisovou značkou 14S/31/2021 hrozí žalobcovi finančná ujma 25 712,19 Eur, vo veci súdneho konania
pod spisovou značkou 20S/6/2021 hrozí žalobcovi finančná ujma 42 154,76 Eur, vo veci súdneho
konania pod spisovou značkou 14S/50/2021 hrozí žalobcovi finančná ujma 4 588,51 Eur a vo veci
súdneho konania pod spisovou značkou 20S/81/2021 hrozí žalobcovi finančná ujma 13 204,53 Eur.
Celkom je to teda suma 129 351,25 Eur. Táto suma prestavuje hrozbu značnej finančnej škody,
pričom už sa de facto výkon v výkon časti tejto a to na základe predmetných výziev. Táto skutočnosť

predstavuje vážnu hrozbu pre fungovanie, chod, existenciu žalobcu. To, že sa už uskutočňuje výkon
týchto rozhodnutí jednoznačne preukazujú predmetné výzvy colného úradu, kde reálne hrozí okrem
značnej finančnej škody aj odobratie povolenia byť ručiteľom. Okrem uvedených, okamžitá úhrada
predmetnej platby by nie iba obmedzila, ale doslova by paralyzovala a znemožnila ďalšiu obchodnú
činnosť žalobcu a ručiteľa a tiež ďalšie akékoľvek obchodné aktivity týchto právnických osôb. Malo
by to následky okrem iných aj na finančnú disciplínu žalobcu a ručiteľa voči jeho ďalším obchodným

partnerom.3. Žalovaný s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nesúhlasil vo svojom
vyjadrení zo dňa 18.11.2021, pričom dôvodí, že žalobcovi nehrozí žiadna ujma alebo škoda v zmysle
§ 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov,

pretože suma dovoznej platby - DPH bola zabezpečená schváleným ručiteľom, a jej uspokojenie z tejto
zábezpeky nevyžaduje úhradu dlžnej sumy priamo žalobcovi. Dlžná suma sa preúčtuje so zábezpeky
zloženej schváleným ručiteľom a žalobcovi ako dlžníkovi tak nevzniká žiadna nová platobná povinnosť
voči orgánom finančnej správy, ktorá by zmenila (zhoršila) jeho aktuálnu ekonomickú a hospodársku
situáciu. Taktiež nie je možné, aby žalobca namietal, ako negatívny právny následok rozhodnutia, ktorým

mu bola uložená povinnosť zaplatiť dlžnú sumu DPH, odobratie povolenia byť ručiteľom, keďže žalobca
postavenie schváleného ručiteľa v existujúcom postavení dlžníka povinného zaplatiť DPH pri dovoze
vôbec nemá a ani nikdy nemal.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním

na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

8. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje
jeden z právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu

zo strany správneho súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym
prostriedkom ochrany práv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného
účinku je zabezpečenie takého stavu, pri ktorom by správnym súdom preskúmavané rozhodnutie
alebo opatrenie orgánu verejnej správy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by
ich zrealizovaním boli považované za skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný

účinok má zabezpečiť materiálnu ochranu právam a oprávneným záujmom úspešného žalobcu tak,
aby tento nebol dotknutý po zrušení žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej
správy žiadnymi ich účinkami alebo následkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný,
zabezpečovací a dočasný charakter a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích
opatrení v civilnom sporovom konaní a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom

konaní. Oproti týmto opatreniam podstatou odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov
už existujúceho, resp. platného a právoplatného rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy.
Dôvodmi priznania odkladného účinku vymedzenými v § 185 písm. a) SSP je hrozba závažnej ujmy
spojená s okamžitým výkonom alebo inými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy. Dôvodom priznania odkladného účinku správnej žalobe je len hrozba, teda nevyžaduje sa aj

naplnenie príslušného následku, ktorým môže byť závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná
škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Hrozba
uvedených následkov musí byť pritom tiež spojená buď s okamžitým (nestačí v budúcnosti možným)výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, alebo
jeho inými právnymi následkami. (I. ÚS 53/2018)

9. Správny súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanom návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie
odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovaného,
ktorým potvrdil rozhodnutia Colného úradu Trnava, možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie,
okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma súvisiaca s výškou vymáhanej sumy,

ktorá by pre žalobcu mohla mať likvidačný charakter. Žalobcom doložené výzvy od Colného úradu
Trnava, ktoré sú adresovaná ručiteľovi žalobcu, sú dôkazom o aktuálnom výkone napadnutého
rozhodnutia. Ide o hrozbu značnej finančnej škody, pričom takáto hrozba je jedným z dôvodov
predpokladaných procesným predpisom pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, preto súd
návrhu žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).