Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 22Sa/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200278
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4021200278.4

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: I. W., nar. XX. XX. XXXX, H. XX, Nové Zámky, zast.:
JUDr. Ondrej Krempaský, advokát, Račianska 66, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, Ul.
29. augusta 8-10, Bratislava, o správnej žalobe zo dňa 24. 05. 2021 proti rozhodnutiu žalovanej č. XXX
XXX XXXX 0 zo dňa 18. 05. 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrokovú časť písomného vyhotovenia rozsudku č.k. 22Sa/17/2021-58 zo dňa

08. 10. 2021, v časti dátumu vydania napadnutého rozhodnutia Sociálnej poisťovne tak, že správne má
byť rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX 0 vydané „dňa 18. 05. 2021“.

II. Ostatné časti rozsudku č.k. 22Sa/17/2021-58 zo dňa 08. 10. 2021 zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24. 05. 2021, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27. 05. 2021, domáhal

preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18. 05. 2021, ktorým
rozhodla tak, že odvolanie žalobcu podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX
XXXX 0 zo dňa 05. 03. 2021 vo veci zamietnutia žiadosti o zhodnotenie doby služby - funkcie colník
na nárok na starobný dôchodok, zamietla v celom rozsahu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
ústredie.

2. Rozsudkom č. k. 22Sa/17/2021-58 zo dňa 08. 10. 2021 súd zrušil rozhodnutie Sociálnej poisťovne
č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 16. 05. 2021 (správne malo byť 18. 05. 2021), ako aj rozhodnutie Sociálnej
poisťovne - ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. 03. 2021 a vec vrátil Sociálnej poisťovni - ústredie
na ďalšie konanie. Zároveň druhým výrokom rozhodol o náhrade trov konania tak, že žalobca má voči
žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Žalovaná podaním zo dňa 18.10. 2021 požiadala o opravu výroku uvedeného rozsudku z dôvodu,
že rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX 0 je zo dňa 18. 05. 2021
a nie zo dňa 16. 05. 2021.

4. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„SSP“), správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

5. Z obsahu administratívneho spisu, ako aj z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že

Sociálna poisťovňa - ústredie rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. 03. 2021 zamietla žiadosť
žalobcu zo dňa 14. 01. 2021 o zhodnotenie doby služby - funkcie colník na nárok na starobný dôchodok.Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, o ktorom rozhodla žalovaná,
zastúpená generálnym riaditeľom, napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18. 05. 2021
tak, že odvolanie žalobcu podané proti rozhodnutiu sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX 0

zo dňa 05. 03. 2021 vo veci zamietnutia žiadosti o zhodnotenie doby služby - funkcie colník na nárok na
starobný dôchodok zamietla v celom rozsahu a potvrdila rozhodnutie sociálnej poisťovne, ústredie.

6. Keďže vo výrokovej časti rozsudku č. k. 22Sa/17/2021-58 zo dňa 08. 10. 2021 došlo k zrejmej
nesprávnosti pri písaní - dátum napadnutého rozhodnutia, bolo potrebné vydať toto opravné uznesenie

a opraviť výrokovú časť rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia
rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.