Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19Csp/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119258117
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:6119258117.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v právnej veci žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, právne zastúpený: JUDr. Ján
Halko, so sídlom Cyrila a Metoda 105/2, 048 01 Rožňava, IČO: 50 589 865 proti žalovanému: U. L., O..
XX.XX.XXXX, Z. V. M. XXX/X, XXX XX Bratislava, o zaplatenie sumy 70,70 € takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 70,70 € od 3.5.2018 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboupostúpenousúdudňa27.5.2019sažalobcadomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy70,70

€ a nahradenie trov konania titulom nezaplatenia cestovného a sankcie za nezaplatenie cestovného za
prepravu v Mestskej hromadnej doprave v Bratislave dňa 3.4.2018 na linke č. 70.

2. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,
odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,
doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky
alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

3. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

4.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

5. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106
ods. 1 písm. a).

6. Po postúpení veci z upomínacieho konania súd opätovne zisťoval adresu pobytu žalovaného, ktorému

sa platobný rozkaz vydaný v upomínacom konaní nepodarilo doručiť. Súd doručil žalovanému žalobu
cestou polície dňa 29.9.2019. Žalovaný sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadril.7. Vychádzajúc z obsahu žaloby a uplatneného nároku súd vyhodnotil prejednávaný spor ako spor
spotrebiteľský.

8. Podľa § 290 CSP, Spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

9. Podľa § 297 písm. b/ CSP, Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Podľa § 219 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Súd oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 17.1.2020.

12. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom za
preukázané. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo 3.4.2018, var. symbol

1802191, predloženého spolu s kontrolným lístkom súd zistil, že žalovaný dňa 3.4.2018 o 19.27 hod.
cestoval na linke MHD č. 70, číslo voza 2868 bez platného cestovného lístka. Dlžné cestovné a
prirážku k základnému cestovnému spolu vo výške žalovanej istiny nezaplatil. Totožnosť žalovaného
dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) žalobcu, pričom ku kontrole došlo na
úseku zastávok Miú Podunajské Biskupice a Nemocnica Podunajské Biskupice. Z predloženej časti

zmluvy o postúpení pohľadávok a oznámenie postupcu - Dopravný podnik Bratislava zo dňa 24.1.2019
súd zistil, že pohľadávka na cestovnom a prirážke k cestovnému bola postúpená na žalobcu.

13. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca

prepravil do miesta určenia riadne a včas.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z .z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného v čase prepravy,

potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovnéhojecestovnýlístokvpapierovej
podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu,jehoidentifikačnéčísloadaňovéidentifikačnéčíslo,druhcestovnéholístka,časjehoplatnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a
spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a

o dani z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného v čase prepravy, cestujúci
je povinný a/ mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných
lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b/

kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo
iný člen osádky autobusu,
c/ označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.18. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného v čase prepravy, cestujúci je
povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu

a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného
dozoru.

19. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov

v spojitosti s ods. 3 totožného ustanovenia § 17, podľa ktorého dopravca je povinný zverejniť tarifu na
svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom
poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu
a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy
a počas nej.

20. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného v čase omeškania, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 0 %, výška úroku z omeškania preto je
5 %.

22. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

23.PodľaTarifymestskejhromadnejdopravyvBratislaveplatnejvdeňprepravy,bolozákladnécestovné

bez príplatkov a zliav stanovené na sumu 0,70 Eur. Podľa článku 5 Tarify MHD je prirážka k základnému
cestovnému za cestovanie bez platného cestovného lístka 70 €.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD
žalobcu došlo medzi stranami sporu konkludentným spôsobom k uzavretiu zmluvy o preprave osôb v

zmysle § 760 OZ. Z tejto zmluvy vznikla žalovanej podľa § 760 OZ v spojení s podľa § 14 ods. 1 písm.
d) zákona č. 56/2012 Z. z. povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné , určené prepravným poriadkom na
sumu 0,70 €. Pretože sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, vznikla mu podľa zákona č.
56/2012 Z. z. povinnosť zaplatiť aj prirážku k základnému cestovnému, ktorá je prepravným poriadkom
stanovená vo výške 70 €. Z prepravného poriadku vyplývala možnosť žalovaného splniť si svoj záväzok

na zaplatenie cestovného a prirážky v zníženej výške (50 €) v prípade ich úhrady na mieste kontroly
alebo do 5 resp. 10 pracovných dní. Podľa § 14 ods. 2 zákona č56/2012 Z.z. mal žalovaný prirážku
k základnému cestovnému zaplatiť na mieste kontroly, čo neurobil, preto sa dostal do omeškania (§
517 ods. 1 OZ). Možnosť využiť zníženú sankčnú úhradu tiež nevyužil. Pohľadávka na cestovnom
a prirážke k cestovnému bola následne postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení. Vzhľadom na

uvedené súd žalobe v celom rozsahu žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť 70,70 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % od 3.5.2018 (mesiac po vykonaní kontroly a teda mesiac potom ako
sa žalovaný dostal do omeškania) v lehote 3 dní v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný úspech
a preto mu prislúcha nárok na náhradu trov konania v pomere 100% .

26. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle ustanovenia § 262 ods.
2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Akpovinný dobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrhna
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného

alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia