Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 21, 2021

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615200342
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2021:8615200342.19

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore žalobcov 1) E. F., bytom XXX XX H. XX a 2) A.. G. F., bytom XXX XX
J. XX, právne zastúpených AK-TARABČÁK s.r.o., Hlavná 13, 080 01 Prešov, IČO: 36 859 109, proti
žalovanému Mesto Giraltovce, Dukelská 75, 087 01 Giraltovce, IČO: 00 321 982, právne zastúpeného
Advokátska kancelária ROMŽA s.r.o., Hrnčiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 51 043 483, o odstránenie
stavby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalobcom v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.1.2015 domáhali proti
žalovanému, aby súd zaviazal žalovaného odstrániť na vlastné náklady stavbu Giraltovce - úprava

ľavobrežnej hrádze postavenú na pozemkoch v spoluvlastníctve žalobcov zapísaných na LV č. XXXX k.
ú. D., ako parcela parcelné číslo XXXX/X, parcelné číslo XXXX/X, parcelné číslo XXXX a parcelné číslo
XXXX/X k. ú. D. o celkovej výmere 732 m2, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobcovia podaním zo dňa 24.8.2021 vzali žalobu späť celkom.

3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 157 ods. 2 CSP ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a
vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,
že nemá námietky.

7. Súd výzvou zo dňa 25.8.2021 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy písomne
vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby, prípadne oznámil súdu vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím
žaloby nesúhlasí, pričom bol poučený o tom, že ak sa nevyjadrí v určenej lehote, bude sa predpokladať,
že so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovanému bola výzva súdu doručená dňa 26.8.2021, lehota na
podanie vyjadrenia začala plynúť dňa 27.8.2021 a skončila v pondelok dňa 6.9.2021. Žalovaný sa v

tejto lehote písomne nevyjadril, teda súhlasil so späťvzatím žaloby. Z uvedených dôvodov súd konanie
zastavil.2 4C/19/2015

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Žalobcovia v späťvzatí žaloby neuviedli dôvod jej späťvzatia.

11. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na predchádzajúci procesný kódex: podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

12. Podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky R 49/1993, ak navrhovateľ vezme návrh
späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že
zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

13. Z uvedeného je zrejmé, že žalobcovia späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu evidentne procesne

zavinili zastavenie konania. Žalovaný si uplatnil náhradu trov konania podaním zo dňa 28.10.2021. Preto
súd rozhodol, že žalovanému priznáva náhradu trov konania proti žalobcom v plnom rozsahu. O ich
výške súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

3 4C/19/2015

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.