Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 2, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200181
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8220200181.9

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: J. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. Q.. G.. E.. S.. Y. XX, XXX XX U., X.Q.
G. Ť. XX, XXX XX U., právne zastúpený: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom
Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 120 000 proti žalovanému: J.. N.. Y.. K.. J. Q., Q..
XX.XX.XXXX, U. E. XXXX/XX, XXX XX U., právne zastúpený: JUDr. Matúš Hrib, advokát, so sídlom
Tehelná 46, 085 01 Bardejov, IČO: 42 246 237, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne po právoplatnosti uznesenia súdny úradník samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.01.2020, sa žalobca domáhal voči žalovanému určenia

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. V priebehu konania podal žalobca návrh na pripustenie vstupu J. F.
do konania ako žalobcu v 2. rade a zároveň navrhol pripustiť zmenu žalobného návrhu.

2. Pred otvorením pojednávania nariadeného na deň 03.12.2021 žalobca zobral svoju žalobu ako aj
návrh na zmenu žaloby a návrh na pripustenie do konania žalobcu v 2. rade v celom rozsahu späť.
Žiadal konanie vo veci zastaviť a stranám nepriznať nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril a rozhodnutie ponechal na úvahu súdu, zároveň si však
uplatnil náhradu trov konania v celom rozsahu.

4. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca pred začatím pojednávania vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, pričom súhlas
žalovaného so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho
úkonu žalobcu a v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, čím v zmysle § 256
ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania, preto súd

priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§
262 ods. 2 C.s.p.).

11. Žalobca síce žiadal náhradu trov konania nepriznať s poukazom na skutočnosť, že k späťvzatiu
žalobydošlopredzačatímpojednávaniaatedavkonanínevznikliveľkétrovykonania,súdvšakuvedené

skutočnosti neposúdil ako dôvody hodné osobitného zreteľa na nepriznanie náhrady trov konania v
zmysle § 257 C.s.p. Skutočnosť, že žalobca pristúpil k späťvzatiu žaloby na nariadenom pojednávaní,
avšakpredjehozačatím,niejesamaosebedôvodomhodnýmosobitnéhozreteľanapostuppodľa§257
C.s.p. Žalobca podaním žaloby na súd inicioval začatie súdneho konania, čím žalovanému, voči ktorému
žaloba smerovala, vznikli v súvislosti s bránením jeho práv trovy konania a keďže žalobca pristúpil

k späťvzatiu žaloby bez zavinenia žalovaného, má žalovaný právo na náhradu účelne vynaložených
trov konania, ktoré mu vznikli v dôsledku podanej žaloby žalobcom. Pokiaľ ide o výšku trov konania,
ktoré vznikli v priebehu konania do späťvzatia žaloby, o týchto bude rozhodnuté osobitným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.

12. V priebehu konania Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 27.05.2020 č.k. 18Co/19/2020-219
o odvolaní žalobcu proti uzneseniu tunajšieho súdu zo dňa 03.03.2020 č.k. 5C/4/2020-193, ktorým bol
zamietnutý návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol takto:
„Mení uznesenie tak, že zakazuje žalovanému predať, darovať, zameniť alebo iným spôsobom scudziť,
ako aj zaťažiť právami tretích osôb nehnuteľností nachádzajúce sa v k.ú. U., obec U., vedené na LV

č. XXXXX, byt č. X, č. vchodu XX, 2.poschodie, súp.č. stavby XXXX na parcelu reg. CKN XXXX/XX a
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu
a pozemku CKN s par. číslom XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 149 m2, nachádzajúce
sa v kat.úz. U., K. U., K. U., zapísané na LV č. XXXXX.

Žalovaný je povinný strpieť užívanie uvedených nehnuteľností žalobcom.

Žalovaný je povinný zdržať sa akýchkoľvek úkonov, ktoré by žalobcu priamo alebo nepriamo rušili v
užívaní predmetných nehnuteľností, najmä odhlásiť nehnuteľnosti aby odberné miesto pre dostávku
plynu, elektrickej energie, teplej a studenej vody, služieb verejnej kanalizácie.

Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde v
Bardejove pod sp.zn. 5C/4/2020.“
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 12.06.2020. Žalovaný v podaní doručenom súdu
dňa 30.11.2021 navrhol zrušiť nariadené neodkladné opatrenie podľa uznesenia Krajského súdu v

Prešove zo dňa 27.05.2020 č.k. 18Co/19/2020-219. Súd o uvedenom návrhu žalovaného na zrušenie
neodkladného opatrenia osobitne nerozhodoval, keďže trvanie neodkladné opatrenie bolo v zmysle
rozhodnutia Krajského súdu v Prešove obmedzené do právoplatného skončenia vo veci samej vedenej
na tunajšom súde pod sp.zn. 5C/4/2020 a keďže zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby, čo viedlo k
zastaveniu konania, tak v zmysle § 333 C.s.p. neodkladné opatrenie zanikne právoplatnosťou uznesenia

o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.