Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 16, 2021

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 47Sa/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2021200282
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Kadlicová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2021200282.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, ako súd správny, sudkyňou Mgr. Monikou Kadlicovou, v právnej veci žalobcu
N. C., nar.XX.XX.XXXX, bytom H. X. XXX, XXX XX D., zastúpený advokátskou kanceláriou HÁAR
& Partners, s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Hlavná 5931/80, 929 01 Dunajská Streda, proti
žalovanému: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.8.2021, o návrhu žalobcu na

priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia
správneho súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 47 Sa/23/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.10.2021, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 29.10.2021, sa žalobca
domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného - rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne zo

dňa 26.08.2021 číslo: XXX XXX XXXX X, ktorým zmenil rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa
15.08.2016 číslo: XXX XXX XXXX X a žalobcu zaviazal na vrátenie neprávom vyplateného predčasného
starobného dôchodku v celkovej sume 6.642,62 Eur.

2. Žalobca okrem iného požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pričom v tejto
súvislosti dôvodil tým, že žalobou napadnutým rozhodnutím žalovaného je žalobca zaviazaný na

vrátenie neprávom vyplateného predčasného starobného dôchodku v celkovej sume 6.642,62 Eur.
Z predmetného rozhodnutia vyplýva, že táto suma má byť uhradená v lehote do 30 dní odo dňa
doručenia tohto rozhodnutia. Žalobca s poukazom na ust. § 185 písm. a) SSP navrhuje, aby správny
súd priznal ním podanej správnej žalobe odkladný účinok, pretože okamžitým výkonom napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy, najmä s poukazom na charakter konania a výšku požadovanej
sumy, hrozí žalobcovi, ktorý je dôchodcom, závažná ujma. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie

orgánu verejnej správy je spôsobilým exekučným titulom, oprávňujúcim vymáhanie uloženej povinnosti
od povinnej osoby, ktorá uloženú povinnosť dobrovoľne nesplnila. Žalobca by ponechaním účinnosti
napadnutého rozhodnutia stratil akúkoľvek materiálnu ochranu a istotu, vymáhanie tejto sumy by bolo
preňho likvidačné.

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril, pričom s

uvedeným návrhom nesúhlasí. Preukázanie hrozby závažnej ujmy dopadá na ťarchu toho, kto podáva
návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby. Hrozba závažnej ujmy musí byť priama a nesmie
ísť len o hypotetickú možnosť. Musí ísť teda o hrozbu závažnej ujmy na subjektívnych právach alebo o
hrozbu neželaného nezákonného stavu, ktorý by v dôsledku trvania účinkov napadnutého rozhodnutia
priamo hrozil alebo už nastal. Vznik hroziacej ujmy musí byť v príčinnej súvislosti s výkonom plynúcim
z napadnutého rozhodnutia správneho orgánu. V predmetnej veci nepovažuje návrh na priznanie

odkladného účinku riadne a presvedčivo odôvodnený, preto žiada jeho zamietnutie.4. Žalobca dňa 29.11.2021 doručil správnemu súdu podanie „Žiadosť o vydanie rozhodnutia o
návrhu na priznanie účinku správnej žalobe“, v ktorom súdu oznámil, že dňa 19.11.2021 mu bolo
doručené rozhodnutie žalovaného zo dňa 05.11.2021 číslo: 54065-2/2021-BA, ktorým došlo na základe

žiadosti žalobcu k povoleniu splácania dlžnej sumy v zostatkovej výške 6.184,26 Eur formou 24
mesačných splátok najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca v období od
15.11.2021 do 30.09.2023 sumou vo výške 257 Eur mesačne s tým, že posledná splátka splatná ku
dňu 31.10.2023 predstavuje sumu vo výške 273,26 Eur. Žalovaným stanovená výška splátky však
absolútne nezohľadňuje postavenie žalobcu, ktorý je poberateľom starobného dôchodku, ktorého výška

bola určená mesačnou sumou 435,20 Eur. Žalobca poukazuje na skutočnosť, že k podaniu žiadosti
o umožnenie splatenia dlžnej sumy voči žalovanému došlo z dôvodu oddialenia núteného výkonu
rozhodnutia v čase do vydanie rozhodnutia o podanom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej
žaloby.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať

správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho

súdu vo veci samej (2).

7. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

9. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje

jeden z právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu
zo strany správneho súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym
prostriedkom ochrany práv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného
účinku je zabezpečenie takého stavu, pri ktorom by správnym súdom preskúmavané rozhodnutie
alebo opatrenie orgánu verejnej správy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by

ich zrealizovaním boli považované za skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný
účinok má zabezpečiť materiálnu ochranu právam a oprávneným záujmom úspešného žalobcu tak,
aby tento nebol dotknutý po zrušení žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej
správy žiadnymi ich účinkami alebo následkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný,
zabezpečovací a dočasný charakter a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích

opatrení v civilnom sporovom konaní a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom
konaní. Oproti týmto opatreniam podstatou odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov
už existujúceho, resp. platného a právoplatného rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy.
Dôvodmi priznania odkladného účinku vymedzenými v § 185 písm. a) SSP je hrozba závažnej ujmy
spojená s okamžitým výkonom alebo inými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej

správy. Dôvodom priznania odkladného účinku správnej žalobe je len hrozba, teda nevyžaduje sa aj
naplnenie príslušného následku, ktorým môže byť závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná
škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Hrozba
uvedených následkov musí byť pritom tiež spojená buď s okamžitým (nestačí v budúcnosti možným)výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, alebo
jeho inými právnymi následkami. (I. ÚS 53/2018)

10. Správny súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanom návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie
odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP, nakoľko výkonom rozhodnutia
by žalobcovi hrozila závažná ujma tak, ako ju tvrdí v žalobe a ako ju predpokladá procesný predpis.
Napadnuté rozhodnutie je priamo rozhodnutím, na podklade ktorého sa pohľadávka začne vymáhať.

Sociálna poisťovňa na žiadosť žalobcu povolila splácanie dlžnej sumy v zostatkovej výške 6.184,26 Eur
formou splátok vo výške 257 Eur mesačne, avšak v porovnaní s výškou starobného dôchodku žalobcu
435,20 Eur je zrejmé, že žalobca nebude schopný splácať dlžnú sumu v stanovených splátkach. V
rozhodnutí o odkladnom účinku správnej žalobe nie je možné predpokladať, ako súd rozhodne vo veci
samej, avšak pre prípad, že by rozhodnutie správneho súdu svedčilo žalobcovi, následok z finančnej
škody, ktorá by medzičasom vznikla žalobcovi z exekúcie, by bol iba ťažko napraviteľný. Preto správny

súd návrhu žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyhovel a dočasne tak odložil účinky
napadnutého rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).