Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13Er/69/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113202238
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113202238.2

Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, vo veci Krajskej pobočky Trnava, Halenárska 22,
917 02 Trnava, IČO: 35 937 874 proti povinnému: P. J., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y. XXXX/XX, XXX XX W.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, o
vymoženie sumy 614,91 EUR a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 131452 zo dňa 05.02.2013 bol súdny exekútor JUDr.
Jozef Kapronczai v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Trnave, č.k. 1211706913, 1211707013
zo dňa 15.05.2012, 15.05.2012.

Poverený súdny exekútor upovedomil povinného o začatí exekúcie a vyzval ho, aby uspokojil
pohľadávku oprávneného a predbežné trovy exekúcie, alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie vzniesol námietky proti exekúcii, alebo aby do 3 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie vzniesol námietky proti trovám exekúcie. Povinný si upovedomenie o začatí exekúcie
zo dňa 25.02.2013 prevzal dňa 08.03.2013. Dňa 15.03.2012 doručil povinný v zákonom stanovenej
lehote súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii (dátum podania na poštovej pečiatke 13.03.2013),
ktoré súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu. Dňa 22.03.2013 doručil povinný súdnemu exekútorovi
doplnenie námietok proti exekúcii (dátum podania na poštovej pečiatke 20.03.2013). Námietky proti
exekúcii a ich doplnenie boli teda podané v zákonom stanovenej lehote, t.j. včas.

Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že živnostenské oprávnenie získal dňa 21.04.1993, no
živnosť nikdy nevykonával, nikdy z nej nemal žiadny príjem a všetky daňové priznania podané na Daňový
úrad Trnava boli nulové. Úkony povinného nikdy nesmerovali k vykonávaniu takejto činnosti, hoci to
pôvodne plánoval. Po nástupe do dôchodkového veku mal povinný za to, že sú všetky jeho vzťahy
vysporiadané. Povinného nikto v priebehu takmer 20 rokov neinformoval, že je povinný niečo uhrádzať.
Povinný vzniesol aj námietku premlčania podľa § 21 zákona č. 580/2004 Z.z., avšak táto jeho námietka
nebola zo strany oprávneného doposiaľ zohľadnená. Povinný je toho názoru, že nakoľko je približne
od roku 1993 poberateľom starobného dôchodku, mala byť táto skutočnosť oprávnenému oznámená
Sociálnou poisťovňou v zmysle § 29b ods. 13 zákona č. 580/2004 Z.z., nakoľko podľa § 11 ods. 7
písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. mal za povinného platiť poistné štát. Aj keby bol povinný podľa vtedajšej
právnej úpravy povinný odvádzať poplatky zdravotnej poisťovni, považuje to povinný za nesprávne a

nespravodlivé, že ho zdravotná poisťovňa nekontaktovala skôr, ale až po takmer 20 rokoch. Povinný je
dôchodca, má nízky príjem a táto suma je pre neho ako dôchodcu likvidačná. Oprávnený mohol podľa
§ 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z. výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, nakoľko podľa
vyjadrenia zamestnanca oprávneného je v takýchto prípadoch bežné zrušenie výkazu nedoplatkov z
tak dávneho obdobia, obzvlášť, keď sú vyhotovené na základe dnes už neplatného zákona, ktorý bol
zrušený pre jeho rozpor s dobrými mravmi a nespravodlivosť. Povinný je presvedčený, že vzhľadom k
tomu, že počas celého obdobia uhrádzal za neho poistné štát, žiadnu živnosť nevykonával, poisťovňa
ho v priebehu takmer 20 rokov ani raz nekontaktovala a nemal vedomosť o tom, že má poisťovni niečo
odvádzať, je výkaz nedoplatkov nezákonný a mal by byť oprávneným zrušený z vlastného podnetu.
Vymáhanie údajného nedoplatku je podľa povinného v rozpore s dobrými mravmi a exekúcia je preto
neprípustná.

Dňa 19.12.2013 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinného, v ktorom
uvádza, že povinný bol poistencom oprávneného od 01.01.1995 do 28.02.1997 a od 01.06.1998, pričom
poistenie stále trvá. V informačnom systéme oprávneného bol v období od 01.01.1995 do 28.02.1997
a od 01.06.1998 do súčasnosti evidovaný ako osoba, ktorá poberá dôchodok z dôchodkového
zabezpečenia SR v zmysle § 10 ods. 6 písm. b) zákona č. 273/1994 Z.z. a § 11 ods. 7 písm. b) zákona
č. 580/2004 Z.z. Z tohto dôvodu nebol povinný vyzývaný na prípadný nedoplatok, nevznikla pohľadávka
na poistnom, nakoľko do dňa 16.02.2012 oprávnený nemal informáciu o vzniku živnostenského
oprávnenia. Dňa 15.02.2012 bol Živnostenským úradom, prostredníctvom elektronickej dávky, zaslaný
údaj o zániku živnostenského oprávnenia povinného ku dňu 15.02.2012. Kontrolou Živnostenského
registra SR bolo zistené, že povinnému vzniklo živnostenské oprávnenie dňa 21.04.1993. Tým, že túto
skutočnosť neoznámil oprávnenému, porušil oznamovaciu povinnosť v zmysle § 11 ods. 4 zákona č.
273/1994 Z.z., ako aj zákona č. 580/2004 Z.z. Po preverení uvedených skutočností bol
povinný dňa 20.03.2012 vyzvaný na predloženie Výpisov z daňového priznania Fyzických osôb za rok
1993 - 2010, ako aj dodatočné predloženie Ročného zúčtovania za rok 2005 - 2010. Po zapracovaní
predložených dokladov povinným vznikla pohľadávka vo výške 594,91 EUR za obdobie od 01.01.1995
do 31.08.2005. Výpočet poistného sa riadi v období od 01.01.1995 do 31.12.2004 v zmysle §
10 ods. 6 písm. b) zákona č. 273/1994 Z.z. - štát je platiteľom za osoby, ktoré poberajú dôchodky z
dôchodkového zabezpečenia Slovenskej republiky, ak aj sú samostatne zárobkovo činnými osobami, ak
príjem z týchto činností nie je vyšší ako 3 000 Sk. Nedoplatok za obdobie od 01.01.2005 do 31.08.2005
je stanovený mesačne vo výške 30,20 EUR z dôvodu, že zákon č. 580/2004 Z.z. platný od 01.01.2005
do 31.08.2005 ustanovil - štát je platiteľom poistného za poistenca, ktorý nie je súčasne SZČO. Výzvou
zo dňa 27.04.2012 bola povinnému táto skutočnosť oznámená. Dňa 30.04.2012 listom povinný reagoval
na Výzvy, na ktorý mu bolo zaslané vyjadrenie zo dňa 15.05.2012. Dňa 15.05.2012 bol vystavený Výkaz
nedoplatkov č. 1211706913 vo výške 363,31 EUR a 10,- EUR poplatok za vydanie VN za obdobie od
01.01.1995 do 30.06.2002, ako aj Výkaz nedoplatkov č. 1211707013 vo výške 241,60 EUR za obdobie
od 01.01.2005 do 31.08.2005 a poplatok za vydanie VN vo výške 10,- EUR. Výkazy nedoplatkov
nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.06.2012. Dňa 31.07.2012 povinný predložil námietku
premlčania na oba Výkazy nedoplatkov. Dňa 25.09.2012 bolo povinnému oznámené neakceptovanie
námietky premlčania z dôvodu oneskoreného podania. Povinný dňa 09.04.2013 podal podnet na Úrad
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na prešetrenie postupu oprávneného. Podnet Úrad vyhodnotil
ako neopodstatnený. Oprávnený má na základe uvedeného za to, že exekúcia prebieha v súlade so
zákonom.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Tunajší súd po riadnom preštudovaní námietok povinného proti exekúcii a po oboznámení sa s
príslušným dôkazovým materiálom dospel k nasledovnému právnemu záveru.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti,
na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného nároku (najčastejšie splnením).

Súd po vykonaní dokazovania a zhodnotení dôkazov má za to, že námietky povinného boli podané
neodôvodnene, nakoľko súd v konaní o námietkach proti exekúcii neprihliada na skutočnosti, ktoré
existovali už v čase vydania rozhodnutia, ktoré sa stalo exekučným titulom, pretože námietky nie sú
opravným prostriedkom. Povinný môže v námietkach namietať len skutočnosti, ktoré nastali alebo vznikli
po vydaní exekučného titulu, pretože všetky skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu
mal namietať v základnom konaní, teda v konaní, v ktorom rozhodovala Všeobecná zdravotná poisťovňa
alebo v odvolacom konaní a ak tak neurobil, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Ak
tieto skutočnosti jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu, v
tomto prípade vydaním exekučného titulu - rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Trnave,
č.k. 1211706913 zo dňa 15.05.2012 a č.k. 1211707013 zo dňa 15.05.2012. V uvedených
rozhodnutiach bol povinný poučený, že proti rozhodnutiam môže podať námietky do 15 dní odo dňa
ich doručenia. Povinný však námietky ani voči jednému rozhodnutiu Všeobecnej zdravotnej poisťovne
nepodal.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov, poistenec je povinný prihlásiť sa alebo
odhlásiť sa v príslušnej poisťovni do ôsmich dní od vzniku alebo zániku účasti na zdravotnom poistení
alebo zániku povinnosti štátu platiť za neho poistné.

Podľa § 23 ods. 1 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik
povinnosti štátu platiť za neho poistné podľa § 11 ods. 7 písm. g), j), k), l), r) a v).

Povinný bol do 16.02.2012 evidovaný v informačnom systéme oprávneného v období od 01.01.1995
do 28.02.1997 a od 01.06.1998 do súčasnosti ako osoba, ktorá poberá dôchodok z dôchodkového
zabezpečenia SR v zmysle § 10 ods. 6 písm. b) zákona č. 273/1994 Z.z. o
zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne
a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení
neskorších predpisov a § 11 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Z uvedeného
dôvodu nebol povinný zo strany oprávneného vyzvaný na úhradu prípadného nedoplatku, nakoľko mu
nevznikla pohľadávka na poistnom. Avšak oprávnený nemal do 16.02.2012 vedomosť o tom, že povinný
získal živnostenské oprávnenie. Až dňa 15.02.2012 bol Živnostenským úradom SR prostredníctvom
elektronickej dávky zaslaný oprávnenému údaj o zániku živnostenského oprávnenia povinného ku dňu
15.02.2012. Oprávnený kontrolou Živnostenského registra SR zistil, že povinnému vzniklo živnostenské
oprávnenie dňa 21.04.1993, túto skutočnosť však povinný oprávnenému neoznámil, a týmto porušil
oznamovaciu povinnosť ustanovenú v § 11 ods. 4 zákona č. 273/1994 Z.z., ako
aj zákona č. 580/2004 Z.z. Po preverení uvedených skutočností oprávnený dňa 20.03.2012 vyzval
povinného na predloženie Výpisov z daňového priznania Fyzických osob za rok 1993 - 2010, ako aj
dodatočné predloženie Ročného zúčtovania za rok 2005 - 2010. Po zapracovaní predložených dokladov
vznikla povinnému voči oprávnenému pohľadávka v sume 594,91 EUR za obdobie od 01.01.1995 do
31.08.2005.

Podľa § 21 ods. 4 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, v prípade nesplnenia povinností podľa
§ 6 alebo oznamovacích povinností podľa § 23 ods. 1, 2 a 5 právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok
na predpísanie poistného a úroku z omeškania na úrade sa nepremlčuje.

Súd sa taktiež nezaoberal tvrdeniami povinného, že oprávnený nekonal v zmysle platných právnych
predpisov a že prišlo k premlčaniu práva zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na poistné, pretože tieto
skutočnosti mali byť prejednávané v základom konaní prípadne v odvolacom konaní a nie v exekučnom
konaní. Na základe uvedených dôvodov povinnému nemôže byť poskytnutá ochrana v exekučnom
konaní, nakoľko exekučný súd nie je príslušný vecnú správnosť exekučného titulu či jeho súlad so
zákonom spochybňovať. Námietky považuje súd za neopodstatnené, dôvody v nich uvedené sa týkajú
len skutočností, ktoré svojou povahou predchádzali vzniku exekučného titulu a sú teda v exekučnom
konaní, a to najmä v konaní o námietkach irelevantné.

Povinný taktiež namietal, že je dôchodca, má nízky príjem a suma vymáhaná v tomto exekučnom konaní
je pre neho ako dôchodcu likvidačná.

K tomuto tvrdeniu povinného súd uvádza, že to, že povinný je dôchodca a má nízky príjem môže zabrániť
reálnemu vymoženiu pohľadávky oprávneného, ale nebráni oprávnenému domáhať sa vymoženia svojej
pohľadávky v exekučnom konaní (t.j. nebráni vymáhateľnosti nároku oprávneného), preto toto tvrdenie
považuje súd pri rozhodovaní o námietkach za irelevantné.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 OSP), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).