Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010173
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718010173.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.05.2018 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Vladimír Kapusta a Eva Dobrotová
v trestnej veci obžalovaného Peter Nagy pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) , d) Tr.
zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. A., nar. XX.XX.XXXX Q. N., t. č. bytom N., U.. O. X
j e v i n n ý ,

že
od mesiaca marec roku 2017 do 16.00 hod. dňa 14.08.2017 vo Zvolene na ulici U. XXXX v priestoroch
bytu č. XXX za pomoci zariadenia slúžiaceho na pestovanie rastlín - osvetľovacieho zariadenia s
nápisom MARS - HYDRO, ventilačno - filtračného zariadenia s ventilačnou trubicou a boxu o rozmere
82 cm x 82cm x 160cm s nápisom Home box evolution, ktoré si zadovážil v marci roku 2017
vypestoval po zadovážení si semienok presne nezistený počet, nie však menej ako 4 ks rastlín z rodu
Cannabis (konopa), ktoré rastliny sú zaradené v I. skupine omamných látok v zozname omamných

látok a psychotropných látok v zmysle zákona č. 13/2004 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
139/1998 Z.z. a zákon č. 260/1999 Z.z,, z ktorých presne nezistený počet spracoval a vysušil čím
získal celkové množstvo rastlinného materiálu o hmotnosti 11,27 g s priemerným obsahom účinnej látky
tetrahydrokanabinol (THC) 15,1 % hmotnostných, ktorá látka je zaradená do I. skupiny psychotropných
látok v zozname omamných látok a psychotropných látok v zmysle zákona č. 13/2004 Z.z., ktorým sa
mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z.z. a zákon č. 260/1999 Z.z., pričom uvedené množstvo zodpovedá
57 až 170 bežným jednotlivým dávkam drogy, spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
konzumenta a zvyšné 4 ks rastliny rodu Cannabis (konopa) s celkovým upotrebiteľným množstvom

rastlinného materiálu 39,40 g s priemerným obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinol (THC) 3,6%
hmotnostných zodpovedajúcim 79 až 142 bežným jednotlivým dávkam drogy, spôsobilým po aplikovaní
ovplyvniť psychiku užívateľa, konzumenta ktoré prechovával z priestore svojho bytu bez povolenia v
rozpore s § 4 ods. zák. č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v platnom znení,

t e d a

neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákonaZ a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. c), j), l), n), § 38 ods. 3, § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 /tridsaťšesť/ mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému
obmedzenie - zákaz požívania omamných, psychotropných a ostatných látok spôsobilých nepriaznivo
ovplyvniť psychiku človeka, resp. jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti s výnimkou liekov
ordinovaných lekárom počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia vecí :
- 1 ks osvetľovacie zariadenie s nápisom MARS - HYDRO
- 1 ks ventilačno-filtračné zariadenie s ventilačnou trubicou
- 1 ks box o rozmeroch 82 cm x 82 cm x 160 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát -Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný F. A. na hlavnom pojednávaní dňa 16.05.2018 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania skutku obžalovaným je tento usvedčovaný výpoveďou svedka F. A. st. na č. l. 12-16.

Pre uznanie viny svedčia aj ďalšie dôkazy z prípravného konania a to znalecký posudok KEÚ PZ sp.
zn. ČES:PPZ-KEU-SL-EXP- 2017/2142 č.l. 21-31, protokol o toxikologickom vyšetrení č.l. 34, znalecký

posudok č. 34/17 RNDr. Viery Kadlecovej č.l. 35-44, znalecký posudok MUDr. Jany Bahledovej č.
22/2018 č.l. 48-63, zápisnica o vydaní vecí č.l. 64, zápisnica o obhliadke miesta činu č.l. 66-94, zápis
o vstupe do bytu č.l. 96.

Zo záverov znaleckého posudku KEÚ PZ vyplynulo, že v prípade predmetu č. 1 (4 ks zelenej rastliny) ide

o rastlinný materiál po vysušení hmotnosti 73,5 g - využiteľná hmotnosť 39,4 g rastlinu rodu Cannabis.
V rastlinnom materiáli hmotnosti 39,4 g bolo zastúpenie THC stanovené na 3,6 % hmotnostných.
V prípade predmetu č. 5 (rastlinný materiál) ide o rastlinný materiál o hmotnosti 11,27 g rastliny
rodu Cannabis. V rastlinnom materiáli hmotnosti 11,27 g bolo zastúpenie THC stanovené na 15,1
% hmotnostných. Rastlinný materiál hmotnosti 39,40 g so zastúpením THC 3,6 % zodpovedá 79 -

142 bežným jednorazovým dávkam. Rastlinný materiál hmotnosti 11,27 g so zastúpením THC 15,1 %
zodpovedá57-170bežnýmjednorazovýmdávkam.Vovzťahukpredmetuč.6bolozistené,ževoplachu
lievika osadeného v ramene vodnej fajky bola zistená prítomnosť THC v stopovom množstve. Vo vzťahu
k predmetu č. 7 bolo zistené, že v oplachu z drvičky bola daná prítomnosť THC v stopovom množstve. Zo
záverov znaleckého posudku KEÚ PZ vo vzťahu k predmetom č. 2, 3, 4 vyplynulo, že v prípade predmetu

č. 2 ide o 1 ks osvetľovacieho zariadenia s nápisom Mars-Hydro, pričom ide o osvetľovacie teleso
určené pre vytvorenie vhodných svetelných podmienok pre pestovanie rastlín vo vnútorných priestoroch.
V prípade predmetu č. 3 ide o 1 ks ventilačno-filtračného zariadenia s ventilačnou trubicou určené na
nútenú výmenu ovzdušia v požadovanom priestore. V prípade predmetu č. 4 ide o box rozmerov 82 cm
x 82 cm x 160 cm, ktoré slúži na vytvorenie vhodnej klímy pre pestované rastliny.

V predmetnej trestnej veci bol vypracovaný znalecký posudok MUDr. Janou Bahledovou, ktorým bol
skúmaný duševný stav F. A., v ktorom konštatuje, že u obžalovaného nezisťuje v čase spáchania
trestného činu žiadne známky duševnej choroby alebo poruchy. Obžalovaný mohol v dobe spáchania
trestného činu rozpoznať jeho nebezpečnosť pre spoločnosť a ovládať svoje konanie v plnom

rozsahu, pričom jeho úsudok nebol choromyseľný. Jeho správanie bolo cielené a vedomé, nebolozapríčinené choromyseľným úsudkom. Obžalovaný chápe zmysle trestného konania. U menovaného
nezistila známky duševnej choroby alebo poruchy. Do popredia vystupuje jeho osobnostná štruktúra,
ktorá je nerovnomerne štruktúrovaná, egoistická, sebaľutujúca s tendenciami k alibizmu, presúvaniu

viny na svoje okolie a tendencie vykresľovať sa v roli nepochopeného človeka. Nenavrhuje žiadnu
formu ochranné psychiatrickej liečby. U obžalovaného nezistila známky závislosti na omamných
a psychotropných látkach, návykových látkach vrátane alkoholu a liekov. Zistila len sporadickú
konzumáciu marihuany a alkoholu s cieľom euforického opojenia. Všetky tieto látky nemali žiadny vplyv
na jeho rozpoznávaciu a ovládaciu schopnosť, ktoré boli zachované.

V priebehu prípravného konania boli zabezpečené aj listinné podklady a to zápisnica o vydaní vecí, z
ktorej vyplýva, že obžalovaným F. A. boli vydané 4 ks zelené rastliny, 1 ks osvetľovacie zariadenie, 1 ks
ventilačno-filtračné zariadenie, 1 ks box o rozmeroch 82 cm x 82 cm x 160 cm, 1 ks sklenený pohár s
obsahom zelenej sušiny, 1 ks vodná fajka a 1 ks drvič na sušinu. Vykonaná bola aj zápisnica o obhliadke
miesta činu s príslušnou fotodokumentáciou.

Na základe takto zisteného skutkového stavu bolo kvalifikované konanie obžalovaného ako zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona, keďže neoprávnene si zadovážil a
prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku.

Obžalovaný F. A. nebol doposiaľ súdne trestaný, ani priestupkovo riešený.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu

a spoločnosti na ochrane života a zdravia jednotlivcov. Súd u obžalovaného zistil štyri poľahčujúce
okolnosti podľa § 36 písm. písm. c), písm. j), písm. l/, písm. n/ Tr. zákona ( doznanie a oľutovanie skutku
a napomáhanie orgánom v konaní pred súdom, vedenie riadneho života a negatívny vplyv ochorenia ),
priťažujúce okolnosti neboli zistené. Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností súd trest ukladal aj
podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona. V rámci trestnej sadzby pre žalovaný zločin v trvaní 3 až 10 rokov by

ukladanie trestu bolo pre obžalovaného neprimerane prísne a podľa názoru súdu je možné dosiahnuť
účel trestu aj trestom kratšieho trvania a preto súd využil ustanovenie § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e/
Tr. zákona a ukladal trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby v trvaní 2 rokov so skúšobnou dobou v
trvaní 3 rokov so súčasne uloženou povinnosťou podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona. Podkladom pre
mimoriadne zníženie trestu je okolnosť postoja obžalovaného ku skutku ako aj objasnenie okolností jeho

spáchania. Zároveň bolo rozhodnuté aj o treste prepadnutia doličných vecí ako slúžiacich na spáchanie
skutku a patriacich obžalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).