Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Karol Rihák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/1/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119296855
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:6119296855.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Správcovské bratislavské družstvo, so sídlom
Drobného 27, 841 01 Bratislava, IČO: 35 803 843, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Barbara
Holíková, s.r.o., so sídlom Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava, IČO: 36 863 971, proti žalovanému: X/
Ing. A. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX R., X/Mária L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. XX, XXX XX R., o zaplatenie 3.610,59 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 104,30 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.03.2020 domáhal, aby súd uložil žalovaným povinnosť
zaplatiť mu sumu vo výške 2.718,82 eura s príslušenstvom titulom nedoplatkov spojených s platbami
do fondu prevádzky, údržby a opráv.
2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 02.11.2021 zobral žalobca v celom rozsahu žalobu
späť, nakoľko žalovaní po podaní žaloby na súd sa dohodli na splácaní žalovanej sumy spolu s trovami
právneho zastúpenia v splátkach.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu ešte pred začatím pojednávania či predbežným
prejednaním sporu, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia zákona v celom rozsahu zastavil.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého má žalobca právo na
náhradu trov konania, keďže žalovaní až po podaní žaloby začali uhrádzať žalovanú istinu v splátkach.
Nakoľko si však žalobca náhradu trov konania neuplatnil z dôvodu, že žalovaní spolu s istinou uhrádzajú
aj trovy konania, súd mu náhradu trov konania nepriznal.8.Podľa§11ods.3prváveta,ods.4prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuza
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
9. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
10. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 111,- eur (108,- eur + 3,- eurá). Po odpočítaní
sumy 6,70 eura sa mu vracia poplatok vo výške 104,30 eura.
Poučenie:
Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.