Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 22, 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Ps/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3620201254
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3620201254.4

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená Z. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., J., zastúpenej procesným opatrovníkom Obec Bošany, začatej na návrh
opatrovníčky Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., E. XXXX/XX, zastúpenej Mgr. René Nguyenom,
advokátom so sídlom Partizánske, Moyzesova 471/1, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Opatrovníčka osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená sa podaným návrhom
domáhala odvolania z funkcie opatrovníčky svojej matky Z. K., nar. XX.XX.XXXX.
2) Opatrovníčka Z. K. doručila tunajšiemu súdu dňa 26.10.2021 späťvzatie návrhu, ktorým žiada
konanie zastaviť a rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania tak, že súd žiadnej zo strán nárok

na náhradu trov konania nepriznáva. Späťvzatie návrhu odôvodnila tým, že Okresný súd Partizánske
rozsudkom zo dňa 13.09.2021, sp. zn. 1Ps/1/2020 zmenil a rozšíril pôvodný rozsudok o obmedzení
spôsobilosti Z. K. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. 4Ps/1/2018-125 v časti obmedzenia rozhodovať o jej
sociálnej starostlivosti, preto nie je pre ňu nutnosťou trvať na jej zmene ako opatrovníka. Rovnako
ako opatrovníčka prehodnotila jej možnosti a schopnosti ako opatrovníka a preto nemá záujem trvať na
ďalšom pokračovaní v tomto konaní.

3) Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
"CMP") navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

4) Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania. Vzhľadom na to, že opatrovníčka vzala návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť, na to, že súd nezistil dôvod , pre ktorý je v konaní potrebné
pokračovať a na to, že procesný opatrovník so späťvzatím návrhu na začatie konania a zastavením
konania súhlasil, súd konanie zastavil.

5) Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6) Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
7) O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Partizánske, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.