Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 14, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/3518/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215218592
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1215218592.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom debt, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti povinnému: N. M., W.. XX.XX.XXXX, M. F. H.Á. XX,
XXX XX F., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Dagmar Kováčová, Exekútorský úrad Bratislava,
so sídlom Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.
zn. 39Er/3518/2015 a u súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovej pod sp. zn. EX 3957/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.08.2015 tunajší súd poveril poverením č. 5102 185272 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Dňa 05.02.2018 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 8OdK/82/2017.
Súdny exekútor tiež oznámil, že trovy exekúcie nežiada priznať.

3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, (ďalej len „zákon
č. 233/2019 Z.z.“) „Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom

2017avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017(ďalejlen„exekučnékonanie“)aosobitosti
postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).“

4.Podľa§1ods.2zákonač.233/2019Z.z.,naúčelytohtozákonasastarouexekúciourozumieexekúcia
začatá pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa § 2

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov, Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
„exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví

upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovpo dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 8 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/2019 Z.z., ak exekútor nezašle oprávnenému

upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením
uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote,
alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

11.Zospisovéhomateriálujezrejmé,žepredmetnáexekúciajestarouexekúcioutak,akotopredpokladá
ustanovenie § 1 ods. 2 zákon č. 233/2019 Z.z., nakoľko exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 a to

dňa 10.07.2015 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Poverenie č. 5102
185272 zo dňa 03.08.2015 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.08.2015, pričom rozhodná doba
piatich rokov ustanovená § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. uplynula dňa 11.08.2020, čím došlo k
zastaveniu starej exekúcie ex lege. Z podnetu súdneho exekútora tiež vyplýva, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, čo je tiež dôvodom na zastavenie starej exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1

písm. d) zákona č. 233/2019 Z.z..

12. V zmysle usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie
starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih,
kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti zákona č.

233/2019 Z.z. je teda nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej
exekúcie ex lege na základe ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z., pretože tento zákon je vo vzťahu
k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh
na zastavenie exekúcie. Ak pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. existuje (existoval) dôvod pre
zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. vznikol dôvod na zastavenie starej
exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019
Z.z. a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde o
prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa zákona č. 233/2019 Z.z..
Tietozáverysúvsúladesprincípomprávnejistotyazákazomretroaktivity,akoajsovzťahomuvedených

právnych predpisov.

13. Z usmernenia ďalej vyplýva, že exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a aj súd
vyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka podľa
§ 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z. sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd

posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad
bude založený teda na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia.
Nebude zrejme sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na
zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy niekto,
kto nie je účastníkom konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (napr. súdny exekútor). Inak

povedané, stará exekúcia sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods.
1) a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek“
podnete na zastavenie exekúcie nie je relatívnou výnimkou.

14. Vzhľadom na uplynutie rozhodnej doby v zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. a vzhľadom

na skutočnosť, že súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v lehote podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., súd rozhodol tak, že určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie.

15. Súd dodáva, že súdny exekútor bol povinný vydať a doručiť Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie oprávnenému, a následne po uplynutí lehoty na podanie námietok, toto Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie predložiť tunajšiemu súdu. Súdny exekútor však v lehote podľa § 5 ods. 3
zákona č. 233/2019 Z.z. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal. Vzhľadom na uvedené a
na skutočnosť, že už uplynula objektívne určená lehota na doručenie Upovedomenie o zastavení starejexekúcie oprávnenému, súd konštatuje že došlo k zániku nároku súdneho exekútora na paušálne trovy
starej exekúcie.

16. Súd o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nepovažoval za potrebné rozhodnúť,
nakoľko predmetná stará exekúcia je ex lege zastavená.

17. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku

prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je
neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.