Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 11, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117205723
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1117205723.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: N.. C. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. záhradami XX/A, XXX
XX X., práv. zast. GARAJ & Partners s. r. o. so sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951
125, proti žalovanému: SKIHALL spol. s r. o. so sídlom Bottova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 44 027 621,
práv. zast. T.. G. U., advokát, so sídlom W.. M. D. XXXX/X, XXX XX T., v konaní o určenie neplatnosti
uznesenia valného zhromaždenia,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 92,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
U. pošta, a. s., so sídlom L. cesta 9, XXX XX X. X., N.: XX XXX XXX po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 14.03.2017, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že
uznesenie valného zhromaždenia č. X zo dňa XX.XX.XXXX o spôsobe podieľania sa na prevádzkových
nákladoch spoločnosti SKIHALL spol. s.r.o., v roku XXXX je neplatné.

2. Žalobca podaním zo dňa 13.05.2021, vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť,

nakoľko došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Náhradu trov konania si z dôvodu mimosúdnej dohody
strany neuplatňujú.

3. Podľa § 267 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak čo len jeden
zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a
nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 .

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 CSP alebo pojednávanie, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaných so
späťvzatím žaloby.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. V danom spore vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že dňa 10.05.2021 došlo k uzatvoreniu
mimosúdnej dohody, v ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na skutočnostiach týkajúcich sa predmetu
sporu.Vzhľadomnato,žesastranysporuourovnanísporuaonáhradetrovkonaniadohodlimimosúdne
tak, že žiadna zo strán sporu si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje, súd stranám sporu nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. V predmetnej veci bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca zaplatil
súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 EUR. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona
o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu, a to kráteného o
6,70 EUR cestou U. pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku

žalobcovi je 92,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.