Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, October 21, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Tos/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618010320
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Halkociová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8618010320.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Moniky Halkociovej a sudcov JUDr.
Mariána Sninského a Mgr. Iva Maruščáka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21.10.2021, v trestnej
veci odsúdeného T. J. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a iné, v konaní o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Svidník sp. zn. 9T/125/2018 zo dňa 09.03.2021,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku z r u š u j e napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona v y s l o v u j e , že odsúdený T. J., nar. XX.XX.XXXX P. X., trvale bytom R.,
O. XXX/X, sa v skúšobnej dobe určenej mu rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 9T/125/2018
zo dňa 02.04.2019, právoplatným dňa 07.05.2019, o s v e d č i l .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona vyslovil, že odsúdený T. J.C. sa v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženej mu rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn.
9T/125/2018 zo dňa 02.04.2019 neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 6 /šiestich/ mesiacov vykoná.
Pre výkon trestu odsúdeného zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonom stanovenej lehote sťažnosť, ktorú v podstate
odôvodnil tým, že dlhé roky žije v Českej republike, počas skúšobnej doby viedol riadny život, nedopustil
sa žiadneho trestného činu, ani priestupku. Na verejné zasadnutie na Slovensko sa nemohol dostaviť
pre opatrenia v súvislosti s covidom, čo aj oznámil telefonicky asistentke na okresnom súde. Prekonal
mozgovú príhodu, je invalidný dôchodca, v decembri sa mu narodilo dieťa, je s ním na rodičovskej
dovolenke, pretože jeho manželka pracuje, keďže on je invalidný dôchodca. K nezaplateniu škody

Sociálnej poisťovni došlo preto, že na to, vzhľadom na hektické udalosti, pozabudol. Dodatočne škodu
v celom rozsahu uhradil, a to dňa 16.09.2021, k sťažnosti pripojil aj fotokópiu dokladu o úhrade.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia
§ 192 ods. 1 Tr. poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal
sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku.

Súd prvého stupňa v posudzovanej veci správne zistil, že rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn.
9T/125/2018 zo dňa 02.04.2019 bol odsúdený T. J. uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods.1 Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že

- dňa 24.02.2018 v čase okolo 23.50 hod. v priestoroch baru MAGIC club na ul. Dukelskej v Giraltovciach
pred viac ako dvomi, súčasne prítomnými osobami, fyzicky napadol barmanku W. Y. tak, že prišiel knej za barový pult a udieral ju päsťami do tváre a nosa a po tom, ako si kľakla na zem, aby sa mohla
brániť, kopal ju do celého tela, čím jej spôsobil pomliaždenie čelovej oblasti tváre, zlomeninu nosových
kostí a pomliaždenie prednej brušnej steny s dobou liečenia spojenou so sťažením obvyklého spôsobu

života v trvaní 14 dní.

Zato mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov. Zároveň súd uložil odsúdenému povinnosť nahradiť v
skúšobnejdobeškoduspôsobenútrestnýmčinomSociálnejpoisťovni,a.s.,atopodľasvojichschopností

vo výške 90,40 eur. Skúšobná doba začala plynúť od 19.04.2019 a plynula do 19.10.2020.

Okresný súd v dôvodoch napadnutého uznesenia uviedol, že dôvodom pre rozhodnutie o neosvedčení
sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia bola skutočnosť, že tento v skúšobnej
dobe neuhradil spôsobenú škodu napriek tomu, že sa prezentoval ako podnikateľ s dostatočným
príjmom, neboli mu podľa oznámenia Sociálnej poisťovne vyplácané nemocenské dávky, ani dávky v

nezamestnanosti.

Správneokresnýsúdpoukázalnaznenieustanovenia§50ods.4Tr.zákona,podľaktorého,akodsúdený
viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo
zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že

sa trest odňatia slobody vykoná. Rovnako súd postupuje aj v prípade iných obmedzení alebo povinností
podľa § 51 ods. 3 a 4, ak boli uložené. Ak sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd
rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia slobody nasledovali plynule za sebou. Výnimočne môže súd
vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním
spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže

a) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad a uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo
primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,
b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1.

Odsúdený predložil súdu fotokópiu poštovej poukážky, podľa ktorej mal škodu v celej výške, teda v
sume 90,60 eur, uhradiť poškodenej Sociálnej poisťovni. Sociálna poisťovňa, a.s., pobočka Bardejov,
na dožiadanie krajskému súdu potvrdila, že škoda bola odsúdeným v plnej výške uhradená.

Na základe doplneného dokazovania, keďže odsúdený dodatočne škodu uhradil, ako aj s prihliadnutím

na to, že odsúdený sa v skúšobnej dobe nedopustil žiadneho priestupku ani trestného činu, dospel
krajský súd k záveru, že boli splnené podmienky pre rozhodnutie, že sa odsúdený v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia osvedčil.

S ohľadom na vyššie uvedené krajský súd zrušil napadnuté uznesenie postupom podľa § 194 ods. 1

písm. a) Tr. poriadku a podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona rozhodol o osvedčení sa odsúdeného v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.