Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 20, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 27Sa/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200759
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nemravová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:1020200759.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Ostravská univerzita, so sídlom Dvořákova
7, 701 03 Ostrava, Česká republika, IČ: 61988987, právne zastúpeného: PRK Partners s.r.o., so sídlom
Hurbanovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 978 643, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa,
ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, za účasti ďalšieho účastníka: prof. G..
G. F., D.., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. G. XXXX/XX, XXX XX G., v konaní o preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia žalovaného číslo: 34476-3/2020-BA zo dňa 13. marca 2020, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22. mája 2020 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného

číslo: 34476-3/2020-BA zo dňa 13. marca 2020 a rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Martin číslo:
14663-4/2019-MT zo dňa 07. októbra 2019. Žalobca žiadal tieto rozhodnutia zrušiť a nahradiť trovy
konania.

2. Podaním zo dňa 29. októbra 2021 žalobca cestou právneho zástupcu zobral žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol konanie zastaviť. Späťvzatie odôvodnil tým, že na základe rokovaní so žalovaným a

zástupcami Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny dospel k mimosúdnemu riešeniu vzniknutej
situácie s tým, že momentálne prebieha konanie o udelení výnimky v zmysle článku 16 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov
sociálneho zabezpečenia. Súčasťou tohto riešenia je, že žalobca vezme žalobu v celom rozsahu späť.
Vovzťahuknáhradetrovkonaniažalobcauviedol,žežalovanývkonanínebolprávnezastúpený,navyše
sa jedná o orgán štátnej správy, a preto má žalobca za to, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli.

Žalobca preto o trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že správny súd žiadnej zo strán ich náhradu
neprizná.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) žalobca môže do vydania
rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Krajský súd vo vzťahu k úkonu späťvzatia žaloby uvádza, že sa jedná o procesný úkon žalobcu, ktorý

je dovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia súdu o žalobe, a to bez toho, že by sa vyžadovalsúhlas žalovaného. Správny súd preto s ohľadom na dispozitívny úkon žalobcu - späťvzatie žaloby zo
dňa 29. októbra 2021 konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.

6. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v
lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania

podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.