Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 7, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 21S/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200244
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4021200244.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: CORAL, spol. s r.o., Novozámocká 207, Ivanka pri Nitre,
IČO: 34 122 419, zastúpeného JUDr. Svetlanou Kšiňanovou, PhD., advokátkou, Štefánikova 4, Nitra,
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej
žalobe zo dňa 21. 04. 2021 proti rozhodnutiu žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 22. 02. 2021, v
konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 21. 04. 2021 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21. 04. 2021, doručenou tunajšiemu súdu dňa 06. 05. 2021, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 22. 02. 2021, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. XXXXXXXX/XXXX zo dňa 24. 08. 2020.
Týmto rozhodnutím správca dane určil žalobcovi na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie

november 2013 rozdiel v sume 246.343,47 eur tým, že mu nepriznal nadmerný odpočet v sume
240.096,63 eur a vyrubil mu daň v sume 6.246,84 eur.

2. Žalobca v žalobe zo dňa 21. 04. 2021 navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok.
Uviedol, že mu okamžitým výkonom rozhodnutia hrozí závažná ujma a finančná škoda, pričom výkon
právnej povinnosti ohrozuje existenciu podnikateľského subjektu, nakoľko je voči nemu vedených

niekoľko daňových kontrol, ktoré doposiaľ nie sú ukončené a ktoré negatívne až likvidačne ovplyvnili
jeho podnikateľskú činnosť, keďže správca dane mu zadržiava nárok na vrátenie odpočtu DPH, na
ktorý má, podľa jeho názoru, legálny nárok. Konštatoval, že zadržiavané finančné prostriedky likvidačne
ovplyvnilichodfirmy,pričommuselzrušiťprenájomkancelárskychpriestorov,znížiťpočetzamestnancov
a obmedziť obchodnú činnosť na úplné minimum. Akékoľvek ďalšie finančné zaťaženie ohrozuje
existenciu spoločnosti.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení k
žalobe zo dňa 02. 11. 2021, pričom navrhol, aby súd návrh na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe zamietol. Uviedol, že nevzhliadol žiadne zákonné dôvody na to, aby súd návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žaloby v danej veci vyhovel. Správca dane vykonal daňovú
kontrolu zákonným spôsobom a žalobcovi vyrubil rozdiel dane v danej sume na základe objektívnych

skutočností. Konštatoval, že rozhodnutie správcu dane bolo potvrdené rozhodnutím Finančného
riaditeľstva Slovenskej republiky, ktoré je právoplatné a vykonateľné. Žalobcovi tak vznikol nedoplatok,
ktorý je správca dane oprávnený vymáhať.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

5.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí

dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

6. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú

splnené podmienky stanovené v ust. § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie

orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

7. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,

ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a
nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto
stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že
by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby musí
žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a
niektorý z týchto dôvodov musí i riadne preukázať, čo v predmetnej veci žalobca neurobil.

8. K tvrdeniam žalobcu, ktorými odôvodňoval návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, súd
uvádza, že tieto sú vo všeobecnej rovine. V prípade výkonu právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
orgánu verejnej moci logicky dochádza k negatívnym následkom vo vzťahu k podnikateľskej činnosti
akéhokoľvek subjektu a tieto následky možno všeobecne predpokladať. Žalobca však dostatočne

neosvedčil, že ním uvedené negatívne následky skutočne hrozia a mali by konkrétne, nielen hypotetické
dopady na jeho hospodárenie a činnosť.

9. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 21. 04. 2021 na priznanie odkladného účinku správnej
žaloby (ktorý bol súčasťou podanej žaloby) súd dospel k záveru, že tento návrh nie je dôvodný, a preto

ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

10. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).