Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 11, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 37Cbi/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119205762
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1119205762.4

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIvprávnejvecižalobcu:Y.Q.,trvalebytomS.XX,XXXXXW.,nar:XX.XX.XXXX,
zast.: Advokátska kancelária slc partners s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo nám. 16, 811 02 Bratislava,
IČO: 47 246 634, proti žalovanému: U.. H.. X. F. so sídlom P. XX, XXX XX W., správca konkurznej
podstaty úpadcu INFRASTAV s.r.o., so sídlom Haburská 88/25, 821 02 Bratislava, IČO: 36 762 423, o
vylúčenie majetku zo súpisu všeobecnej podstaty,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.04.2019 domáha vylúčenia majetku zapísaného v súpise
majetku s poznámkou v prospech žalobcu zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu.

2. Dňa 31.05.2021 na pojednávaní vo veci sp. zn. 37Cbi/18/2019 žalovaný súdu oznámil, že je daná
prekážka listispednecie - prekážka skôr začatého konania tunajšom súde pod sp. zn. XXCbi/XX/XXXX.
Zároveň súdu predložil žalobu, uznesenie a potvrdenie súdu o konaní sp. zn. XXCbi/XX/XXXX.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
5. Podľa § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
7. Vzhľadom na uvedené súd nahliadol do spisu sp. zn. XXCbi/XX/XXXX a zistil, že v danom konaní
sa koná o obsahovo totožnej žalobe, pričom je daná aj totožnosť subjektov sporu. Súd má za to, že v
konaniach sp. zn. 37Cbi/18/2019 a sp. zn. XXCbi/XX/XXXX vedených na tunajšom súde ide nesporne
o totožné žaloby s totožným obsahom, totožnými stranami sporu a zhodným predmetom konania. Súd

dospel k záveru, že k pokračovaniu konania na tunajšom súde pod sp. zn. 37Cbi/18/2019, začatom dňa
26.04.2019 (žaloba doručená súdu až o 19:31 hod., doručenka č. l. 62), bráni prekážka litispendencie
podľa § 159 CSP z dôvodu, že sa na tunajšom súde vedie totožné konanie pod sp. zn. XXCbi/XX/XXXX,
ktorébolozačatéskôrvtenistýdeň26.04.2019(osobnepodanévrámcistránkovýchhodín),pričomskôr
začaté konanie v tej istej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Z uvedených
dôvodov súd neskôr začaté konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. V danom spore bolo konanie zastavené z dôvodu litispendencie, pretože na základe informácii

poskytnutýchodžalovanéhosúdzistil,žekonaniuvedenomnatunajšomsúdepodsp.zn.37Cbi/18/2019
bráni neodstrániteľná prekážka skôr začatého konania na tunajšom súde pod sp. zn.: XXCbi/XX/XXXX.
Vzhľadom na to, že nešlo o reakciu na procesné správanie žalovaného, súd má za to, že zastavenie
konania zavinil žalobca. Nakoľko však žalovanému trovy konania nevznikli, súd mu nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

11. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.