Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 8, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/1/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8504110060
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8504110060.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, pr. zast. JUDr. Martin Máčaj, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti
povinnému: N. K., nar. X.X.XXXX, bytom V. N. XX, XXX XX M. G., v konaní o vymoženie 179,25 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi, Exekútorský úrad

Košice, Moyzesova 34, 040 01 Košice vo výške 29,52 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy
uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.1. 2004 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu -
notárskej zápisnice Notárskeho úradu JUDr. Ondreja Ďuriača, č. k. N 3631/03, NZ 91688/03 zo dňa 13.

10. 2003. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo
výške 179,25 eur s príslušenstvom a trovami exekúcie.

2. Súd dňa 13.1.2004 poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, Exekútorský úrad Košice,
Moyzesova 34, 040 01 Košice, vykonaním exekúcie poverením č. 5710 006848.

3. Uznesením č. k. 3Er/1/2004-31 zo dňa 24.10.2011 súd zamietol návrh oprávneného na zmenu
súdneho exekútora, exekúciu vyhlásil za neprípustnú (II.), zastavil v celom rozsahu (III.) a rozhodol, že
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania (IV.). O trovách exekúcie rozhodol tak,
že priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 100,10 eur a uložil oprávnenému, aby tieto trovy
uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia (V.). Uznesenie nadobudlo v
spojení s rozhodnutím KS Prešov 5CoE/5/2012-40 zo dňa 28.2.2012, okrem výroku o trovách exekúcie,

právoplatnosť dňa 12. 4. 2012. Predmetným rozhodnutím odvolací súd zrušil uznesenie vo výroku o
trovách exekúcie a v tejto časti vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.10.2013,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.6. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd o trovách exekúcie rozhodol podľa s cit. § 203 ods. 1 zák. č.
233/1995 Z. z. a v súlade s § 14, 15 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov tak, že súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 29,52 eur a
zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. - počet hodín účelne vynaložených na vykonanie exekúcie
- preštudovanie, zaregistrovanie a prijatie návrhu 30 min.

Spolu: 30 min. = 1. začatá hodina á 6,64 eur/hod. 6,64 eur

2/ § 15 cit. vyhl. - paušálna odmena
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (2x) 6,64 eur
- každé zisťovanie majetku povinného 3,32 eur

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 eur

3/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné 1,36 eur

4/ 20% DPH 4,92 eur

Trovy exekúcie celkom: 29,52 eur

8. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony „spracovanie žiadosti o udelenie poverenia“,

„spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie“ a „spracovanie žiadosti o súčinnosť“, pretože nie je
možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou
odmenou. V opačnom prípade by došlo k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej
činnosti. Tým nie je dotknuté právo súdneho exekútora na získanie náhrady hotových výdavkov vo forme
poštovného. Iný výklad by viedol k neúmernému zvyšovaniu odmeny exekútora a tým aj trov exekúcie.

9. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške
62,88 eur za cestovné a náhradu za stratu času za pracovnú cestu, ktorá mala byť vykonaná dňa
30.4.2004. Z obsahu ex.spisu (vychádzajúc zo záznamu o služobnej ceste) súd zistil, že výsledkom
pracovnej cesty bola skutočnosť, že v jej čase sa povinný nenachádzal na adrese trvalého bydliska,

pričom samotný účel cesty zo záznamu nevyplýva. Súd poznamenáva, že náhrada hotových výdavkov
vrátane náhrady za pracovnú cestu musí zodpovedať kritériu účelnosti v zmysle § 200 ods. 1 veta druhá
Exekučného poriadku. O účelne vynaloženú pracovnú cestu môže ísť vtedy, ak súdny exekútor doručil
povinnému písomnosť, ktorú sa mu nepodarilo doručiť cestou pošty, alebo vykonal súpis hnuteľných
vecí alebo ohliadku nehnuteľnosti, ktoré boli v konečnom dôsledku v exekúcii aj speňažené. Ak je však

pracovná cesta vykonaná bez reálneho prínosu pre konkrétne vedenie exekúcie (či už spočívajúcom v
doručení listiny alebo vo vykonaní úkonov exekučnej činnosti, ktoré v konečnom dôsledku znamenajú
speňaženie majetku povinného /obhliadka, súpis hnuteľných vecí/), tak hotové výdavky na vykonanie
takejto pracovnej cesty boli vynaložené neúčelne a ich náhradu nemožno súdnemu exekútorovi priznať.
Súdny exekútor je v exekučnom konaní aj odborným garantom vedenia exekúcie, pričom má povinnosť

dbať na to, aby vynaloženie trov exekúcie zodpovedalo kritériu účelnosti ustanovenému § 200 ods.1
druhá veta Exekučného poriadku. Cieľom exekúcie je uspokojenie pohľadávky oprávneného v čo
najvyššej miere a v čo najkratšom čase, pričom cieľom exekúcie rozhodne nie je maximalizácia odmeny
a hotových výdavkov súdneho exekútora a tejto skutočnosti je potrebné podriadiť aj výklad jednotlivých
ustanovení vyhlášky a Exekučného poriadku. Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi náhradu

hotových výdavkov vynaložených v súvislosti s predmetnou pracovnou cestou a náhradu za stratu času,
nepriznal.10. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 1 EP, v zmysle ktorého ak dôjde k zastaveniu
exekúciezavinenímoprávneného,súdmumôžeuložiťnahradenienevyhnutnýchtrovexekúcie.Nakoľko
k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že žiadal o vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu,

ktorý od počiatku vykazoval nedostatok
(týkajúci sa plnej moci), t. j. bez splnenia podmienky vykonateľnosti, súd je toho názoru, že k zastaveniu
exekúcie došlo zavinením oprávneného a preto povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
uložil súd oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.