Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, October 20, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/56/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118216326
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:5118216326.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a sudcov
JUDr. Anny Kašajovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcov: 1/ S. H., bytom D.
XX, G., 2/ S. H., bytom D. XX, G., proti žalovaným: 1/ Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, Bratislava, 2/ Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska ulica
71, Bratislava 3/ Krajský súd v Žiline, so sídlom Orolská 1076/3, Žilina, 4/ Okresný súd Žilina, so sídlom

Hviezdoslavova ul. 28, Žilina, 5/ Okresný úrad v Žiline, so sídlom Janka Kráľa 1628, Žilina, 6/ Z.. G. N.,
N. OkresnÉ. N. Ž., 7/ Z.. F.. S. U., bytom N. XX, Ž., 8/ O. H., 9/ X. U., bytom L.Á. XXXX/Xb, Ž., 10/ Mesto
Žilina, so sídlom Námestie obetí komunizmu 1, Žilina, o náhradu škody a iné, na odvolanie žalobcov
1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29. januára 2020 č.k. 20C 33/2019-192, o
späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava I uznesením zo dňa 29. januára 2020 č.k.
20C 33/2019-192, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcami 1/ a 2/ pripúšťa, uznesenie Okresného súdu Bratislava I
č.k. 20C 33/2019-192 zo dňa 29.01.2020 zrušuje a konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným 1/ až 10/ nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 20C 33/2019-192 zo dňa 29.01.2020 súd prvej inštancie odmietol žalobu žalobcov

1/ a 2/, ktorou sa domáhali od žalovaných 1/ až 10/ náhrady škody a. i.. Predmetné uznesenie bolo
doručené žalobcom 1/ a 2/ fikciou v zmysle ust. § 111 ods. 3 C.s.p. dňa 03.06.2020 a žalobkyni neskôr
aj riadne do vlastných rúk dňa 31.08.2020 (viď poštové obálky a doručenka na č.l. 192 súdneho spisu).

2. Dňa 18.06.2020, t.j. v rámci plynutia 15-dňovej odvolacej lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí žaloby podali žalobcovia 1/ a 2/ proti tomuto uzneseniu na súde prvej inštancie elektronicky

bez zaručeného elektronického podpisu odvolanie, ktoré doplnili v zákonnej lehote 10 dní písomným
podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 26.06.2020 (§ 125 ods. 2 C.s.p.).

3. Následne elektronickým podaním bez zaručeného elektronického podpisu doručeným súdu prvej
inštancie dňa 16.08.2021, doplneným v zákonnej lehote 10 dní písomným podaním podaným osobne na
odvolacom súde dňa 26.08.2021, vzali žalobcovia 1/ a 2/ svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu

svojho vnútorného presvedčenia a nedôvery voči súdom Slovenskej republiky. O žalobcami 1/ a 2/
podanom odvolaní nebolo doposiaľ rozhodnuté.

4. Podaním zo dňa 10.09.2021 vyzval odvolací súd žalovaných 1/ až 10/ s výnimkou žalovaného 8/,
ktorý nebol v žalobe riadne identifikovaný, aby sa v lehote 7 dní od doručenia tejto výzvy vyjadrili, či
súhlasia alebo nesúhlasia so späťvzatím žaloby, ktoré im súčasne s touto výzvou doručil, a v prípade, ak

so späťvzatím žaloby nesúhlasia, nech oznámia vážne dôvody, pre ktoré s ním nesúhlasia. Zároveň ich
poučil, že ak sa v určenej lehote k výzve súdu nevyjadria, bude sa mať za to, že nemajú námietky (§ 157ods. 2 C.s.p.). Výzva bola žalovaným 1/ až 10/ s výnimkou žalovaného 8/ riadne doručená (žalovanému
1/ dňa 16.09.2021, žalovanému 2/ dňa 13.09.2021, žalovanému 3/ dňa 17.09.2021, žalovanému 4/
dňa 20.09.2021, žalovanému 5/ dňa 17.09.2021, žalovanému 6/ dňa 21.09.2021, žalovanému 7/ dňa

16.09.2021, žalovanému 9/ dňa 16.09.2021 a žalovanému 10/ dňa 17.09.2021 - doručenky a poštová
obálka na č.l. 292 súdneho spisu). Žalovaný 4/ a 10/ vyslovili so späťvzatím žaloby súhlas v podaniach
na č.l. 294 a 295 súdneho spisu a zvyšní žalovaní so späťvzatím žaloby nesúhlas nevyslovili, odvolací
súd preto v zmysle ust. § 157 ods. 2 C.s.p. predpokladal, že voči späťvzatiu žaloby nemajú námietky.

5. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia 1/ a 2/ vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr, než

uznesenie súdu prvej inštancie č.k. 20C 33/2019-192 zo dňa 29.01.2020 o odmietnutí žaloby nadobudlo
právoplatnosť, a žalovaní nesúhlas so späťvzatím žaloby nevyjadrili, odvolací súd prejednal vec bez
nariadenia odvolacieho pojednávania a postupom v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil uznesenie súdu prvej inštancie č.k. 20C 33/2019-192 zo dňa 29.01.2020 o
odmietnutí žaloby a konanie zastavil. Keďže v dôsledku späťvzatia žaloby došlo k zrušeniu odvolaním

žalobcov 1/ a 2/ napadnutého uznesenia, a tiež k zastaveniu konania, odvolací súd už o žalobcami 1/ a
2/ podanom odvolaní nerozhodoval, nakoľko by to bolo nadbytočné.

7. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust.
§ 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Predmetné konanie sa začalo
podľa ust. § 156 C.s.p. doručením žaloby na súd prvej inštancie dňa 04.12.2018. V priebehu odvolacieho
konania vzali žalobcovia 1/ a 2/ svoju žalobu v celom rozsahu späť na základe vlastného rozhodnutia
nepokračovať v spore, a nie z dôvodu, že by žalovaní 1/ až 10/ splnili ich žalobnú požiadavku, odvolací
súd dospel k záveru, že z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania žalobcovia 1/ a 2/, a to práve

svojim správaním spočívajúcim v späťvzatí žaloby. Žalovaným 1/ až 10/ tak voči nim vznikol nárok na
náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania, avšak z dôvodu, že im v prvoinštančnom a ani v
odvolacom odvolací žiadne trovy nevznikli, odvolací súd im nárok na náhradu trov prvoinštančného a
odvolacieho konania nepriznal.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).