Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Michal Vigaš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2P/58/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621201300
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3621201300.7
Uznesenie
Okresný súd Partizánske sudcom Mgr. Michalom Vigašom, vo veci starostlivosti súdu o maloletých U. S.,
K.. XX.XX.XXXX, Y. S., K.. XX.XX.XXXX U. W. S., K.. XX.XX.XXXX, toho času umiestnených v Centre
pre deti a rodiny Trenčín, Zlatovce, Na Dolinách 27, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Partizánskom, deti rodičov: otca Y. S.U., K.. XX.XX.XXXX, O. V., K. XXX/X a
matky J. S., K.. XX.XX.XXXX, O. B.Ľ. S. XX o nariadenie výchovného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
I. Súd dočasne o d n í m a maloleté deti U. S., K.. XX.XX.XXXX, Y. S., K.. XX.XX.XXXX U. W. S., K..
XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov a n a r i a ď u j e nad nimi výchovné opatrenie na účely
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí a to pobyt v zariadení: Centrum
pre deti a rodiny Trenčín, Zlatovce, Na Dolinách 27, na dobu do 28.04.2022.
II. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas výkonu výchovného opatrenia súd ukladá
rodičom maloletých povinnosť spolupracovať so zariadením Centrum pre deti a rodiny Trenčín, Zlatovce,
Na Dolinách 27 a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí.
o d ô v o d n e n i e :
(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP")
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento
zákon.
(3) Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
(4) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
(5) Vzhľadom k tomu, že toto uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa vzdali odvolania a vzhľadom k tomu, že na uznesenie sa použijú primerane
ustanovenia o rozsudku, toto uznesenie odôvodnenie neobsahuje.
Poučenie:
Proti uzneseniu vo veci samej m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 233/1995
Z.z. Exekučného poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl. CMP.
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci odvolania výslovne vzdali (§
368 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.