Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 8, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Pc/16/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121203465
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121203465.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci navrhovateľky F. M., N..
XX.X.XXXX, A. Š. XXX/XX, S. N. C., proti odporcovi F. X., N.. X.X.XXXX, A. K. X, F., zastúpeného Vierou
Koremovou, nar. 22.8.1969, bytom Kvetná 4, Drienov v konaní o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa,
takto

r o z h o d o l :

I. Návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Prešov návrh, ktorým žiadala, aby súd zrušil jej vyživovaciu
povinnosť voči odporcovi z dôvodu, že odporca je plnoletý, ukončil štúdium na špeciálnej škole.
Vzhľadom k týmto skutočnostiam má za to, že odporca je schopný živiť sa sám. K návrhu následne
doplnila, že dôvodom jej návrhu je to, že je nezamestnaná, nemá príjem, poberá len dávku v hmotnej
núdzi a preto nemá z čoho platiť výživné.

2. Odporca v písomnom vyjadrení k podanému návrhu uviedol, že žiada, aby súd návrh na zrušenie
vyživovacej povinnosti zamietol. V podaní uviedol, že jeho zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý,
čo je jednou z hlavných príčin, prečo si nemôže nájsť zamestnanie, napriek neustálemu hľadaniu si
zamestnania. Poberá len čiastočný invalidný dôchodok, ktorý nepostačuje na vykrytie jeho potrieb. Ak
by nebýval v jednej domácnosti s babkou a tetou, nemá či o jesť, kde bývať, nevie si zabezpečiť lieky a
veci potrebné k bežnému životu ďalej uvedie, že za jeho zdravotný stav sú zodpovedný rodičia. Utrpel

pád a jeho rodičia s ním nešli k lekárovi, čím mohli byť jeho zdravotné následky miernejšie a mohol by
viesť normálny život ako jeho rovesníci. Zároveň uviedol, že jeho matka už rok a pol neuhrádza výživné,
je vymáhané exekučne.
3. Odporca predložil k svojmu vyjadreniu správu z kontrolného vyšetrenia FNsP J.A. Reimana
Prešov, kde je uvedená diagnóza iná organická porucha osobnosti zapríčinená chorobou, poškodením
a dysfunkciou mozgu. Mierna duševná zaostalosť s významnou poruchou správania s potrebou
pozorovania alebo liečby. V epikríze je uvedené, že má obmedzené schopnosti učenia sa a výrazne

oslabenú schopnosť využívať získané poznatky v praxi. Výrazne viazne schopnosť koncentrácie
pozornosti na určitú činnosť. Zvláda len jednoduché úlohy, nenáročné na logické uvažovanie a pod
dohľadom inej osoby. Pri činnosti rýchlo stráca koncentráciu, je ľahko unaviteľný, čo predlžuje vykonanie
danej úlohy Jeho stav je trvalý. Možná je len manuálna jednoduchá pracovná činnosť s upraveným
pracovným časom pod dohľadom. . .
4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti

trvá. Doplnila, že je momentálne nezamestnaná, poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 211 EUR
mesačne. Je nezamestnaná od roku 2018, predtým pracovala v pekárni, kde dostala výpoveď. Prácu si
hľadá. Dávala si žiadosť o prijatie do práce vo firme Plastom, ako aj v novej pekárni, zatiaľ nemá žiadneinformácie. Táto pekáreň by mala začať fungovať od januára, kde jej majú do konca roka Telefonovať,
či ju prijmú do zamestnania. Býva v spoločnej domácnosti s manželom a svokrou. S manželom si varia
osobitne, inú vyživovaciu povinnosť nemá. So synom sa nestretáva. Nemá žiadne zdravotné problémy.

Spolu s manželom pracujú na aktivačných prácach, kde majú mesačný príjem 350,-eur plus manžel
dostáva príspevok na bývanie. Bývajú v rodinnom dome, kde oni so svokrou obývajú prízemie a na
poschodí býva manželova sestra s dvoma deťmi.
5. Odporca na pojednávaní uviedol, že so zrušením vyživovacej povinnosti nesúhlasí. Poberá polovičný
invalidný dôchodok vo výške 220,17,-eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti s tetou a babkou.

Podávala si žiadosť o prijatie do zamestnania u rôznych zamestnávateľov, ale zatiaľ sa mu nepodarilo
nájsť prácu. Navštevoval špeciálnu základnú školu v Prešove. Nevedel uviesť kedy ju ukončil.
6. Splnomocnenkyňa odporcu vysvetlila, že on sa snaží posielať životopisy do viacerých spoločností,
napr. do tesca na vykladanie tovaru, zatiaľ nebol úspešný. Vzhľadom k jeho zdravotnému stavu je pre
neho ťažké nájsť prácu.
7. Z aktuálnej správa o zdravotnom stave odporcu zo dňa 5.11.2021 vyplýva odporúčanie na podanie

návrhu na obmedzenie spôsobilosti na prácne úkony.
8. Z pripojeného spisu Okresného súdu Prešov pod sp. zn.24P/6/2015 mal súd preukázané, že
naposledy bolo výživné určené rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 24P/6/2015 zo dňa
4.3.2015,kedybolvtedymaloletýDanielGrejtákzverenýdonáhradnejosobnejstarostlivostistarejmatky
a zo strany matky bolo určené výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima. Maloletý daniel v tom

časenavštevoval1.ročníkstrednejpraktickejškolyvPrešove.Navrhovateľkabolavtedynezamestnaná,
poberala príjem vo výške 218,-eur mesačne.
9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
10. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania návrh navrhovateľky na zrušenie vyživovacej povinnosti
zamietol. V konaní bolo preukázané, že odporca ukončil štúdium na špeciálnej základnej školy v
Prešove a poberá čiastočný invalidný dôchodok. Na druhej strane bolo zároveň lekárskymi správami
dokladované, že vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu nie je schopný živiť sa sám a výška polovičného
invalidného dôchodku nie je postačujúcu na pokrytie jeho potrieb. Odporca žije v spoločnej domácnosti

s babkou a tetou, ktoré zabezpečujú starostlivosť o neho po všetkých stránkach, napriek tomu, že je
dospelý, avšak sám sa o seba nedokáže postarať. Matka, teda navrhovateľka syna vôbec nekontaktuje.
Súd zároveň poukazuje na to, že naposledy bolo výživné na odporcu určené rozsudkom Okresného
súdu prešov pod sp. zn. 24P/6/2015 zo dňa 4.3.2015, kedy bol vtedy maloletý Daniel Grejták zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a zo strany matky bolo určené výživné vo výške 30 %

zo sumy životného minima. Zároveň bolo preukázané, že odporca si prácu aktívne hľadá, vzhľadom
však k jeho zdravotnému stavu, je jeho možnosť zamestnať sa veľmi obmedzená. Navrhovateľka nemá
žiadne zdravotné problémy, ktoré by jej bránili zamestnať sa, pričom inú vyživovaciu povinnosť nemá a
jej vyživovacia povinnosť voči odporcovi je v minimálnej výške. Vzhľadom na všetky zistené skutočnosti,
bolo podľa názoru súdu objektívne preukázané, že odporca nie je schopný živiť sa sám a vzhľadom k

výške vyživovacej povinnosti zo strany navrhovateľky, ktorá je v minimálnej výške a k tomu, že iným
spôsobom sa o svojho syna nezaujíma, súd tento návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti zamietol.
12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).