Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/85/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621010236
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2022:3621010236.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému J. R., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.01.2021, o schválení návrhu dohody o vine a treste
podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku súd v r a c i a trestnú vec vedenú na Okresnom súde Partizánske,

pod sp. zn. 1T/85/2021 proti obvinenému J. R., XX.XX.XXXX T. U., W. U. J. R., t. č. vo väzbe ÚVV
Ilava, na podklade návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, č. k. Pv 319/21/3305-33 zo
dňa 27.12.2021 na schválenie dohody o vine a treste, doručeného tunajšiemu súdu dňa 27.12.2021,
do prípravného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 27.12.2021 na Okresnom súde Partizánske

návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného J. R. pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d/ Trestného zákona
v spojení s § 122 ods. 7 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v návrhu na
schválenie dohody o vine a treste.

V predmetnej veci bol určený termín verejného zasadnutia na deň 12.01.2022, na ktorom bol

prokurátorom prednesený návrh dohody o vine a treste. Samosudca pri následnom postupe v súlade s
§ 333 ods. 1 až 3 Trestného poriadku a kladení otázok obvinenému podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/
citovaného zákonného ustanovenia zistil, že obvinený na druhú položenú otázku odpovedal „nie“. Ďalšie
otázky už samosudca ani nekládol a následne postupoval podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku.

Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu neschváli

alebo obvinený odpovedal na niektorú otázku „nie“, uznesením vráti vec prokurátorovi do prípravného
konania, ak tento zákon neustanovuje inak; ak je obvinený vo väzbe a súd zároveň nerozhodol o
prepustení obvineného na slobodu, pokračuje väzba v prípravnom konaní, ktorá však nesmie spolu s
väzbou už vykonanou v prípravnom konaní presiahnuť lehotu uvedenú v § 76 ods. 7.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.