Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 16, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74S/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6021200352
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6021200352.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: FL Company s.r.o., so sídlom
Palisády 735/55, 811 06 Bratislava, IČO: 51 079 356, právne zast.: Podhorský & Partners, s.r.o.,
so sídlom Ventúrska 1, 811 01 Bratislava, IČO: 46 962 000, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskejrepubliky,sosídlomLazovná63,97401BanskáBystrica,vkonaníopreskúmaniezákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101053100/2021 zo dňa 16. júna 2021, o sťažnosti žalobcu proti rozhodnutiu

vyššieho súdneho úradníka č. k. 74S/46/2021-99 zo dňa 11. októbra 2021, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť žalobcu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 13.8.2021 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101053100/2021 zo dňa 16.6.2021, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového
orgánu verejnej správy Daňového úradu Banská Bystrica č. 100385937/2021 zo dňa 5.3.2020, ktorým

bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie august 2018 vo výške 36.672,- EUR.

2. Správny súd výzvou zo dňa 19.8.2021 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
správnu žalobu vo výške 35,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý

tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia výzvy.
Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva na
zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 19.8.2021 a platobný predpis boli právnemu zástupcovi žalobcu
doručené dňa 30.8.2021.

3. Lustráciou v systéme register bolo zistené, že súdny poplatok na základe výzvy zo dňa 19.08.2021,
doručenej právnemu zástupcovi dňa 30.8.2021, nebol zaplatený v stanovenej lehote a preto vyšší
súdny úradník uznesením č. k. 74S/46/2021-99 zo dňa 11.10.2021 konanie zastavil podľa § 99 písm.
h) Správneho súdneho poriadku v spojení s § 10 ods. 1, § 12 ods. 2 a § 14 ods. 4 zákona o
súdnych poplatkoch. Dôvodom pre takýto postup bolo, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku
bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 30.8.2021 a lehota na zaplatenie súdneho poplatku

uplynula 10.9.2021, pričom žalobca v súdom stanovenej lehote súdny poplatok splatný podaním
správnej žaloby v súdom určenej lehote nezaplatil.

4. Voči rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka podal žalobca v zákonnej lehote sťažnosť. V sťažnosti
namietal, že súdny poplatok na základe výzvy na úhradu súdneho poplatku za podanie žaloby vo
výške 35,- EUR uhradil dňa 28.10.2021. Žaloba namietal, že hoci bol súdny poplatok žalobcom

zaplatený po výzvou určenej lehote, jeho poplatková povinnosť oneskorením uhradeného súdneho
poplatku nezanikla, pričom poukázal na ustanovenie § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch.Vzhľadom na to, že žalobca uhradil súdny poplatok ešte pred právoplatnosťou uznesenia o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, má žalobca za to, že v čase ním realizovanej úhrady
súdneho poplatku jeho poplatková povinnosť trvala, a preto nie je daný zákonný dôvod, pre ktorý bolo

sťažnosťou napadnuté uznesenie vydané. Z týchto dôvodov žalobca navrhol, aby súd uznesenie č. k.
74S/46/2021-99 zo dňa 11.10.2021 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

5. Podľa § 99 písm. h) SSP; Správny súd konanie uznesením zastaví, ak
h) tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

6. Podľa § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch; právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

7. Podľa § 9 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí
správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý

napadnuté rozhodnutie vydal.

8. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona o súdnych poplatkoch; (1) Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
(2) Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
(3) Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol
súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto

poplatníka.

9. Podľa § 12 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je
oprávnený vykonať poplatkový úkon. Vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde rozhoduje
súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd.

10. Podľa § 14 ods. 1 až 3 zákona o súdnych poplatkoch; (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem
§ 357 písm. a).
(2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci

nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

11. Podľa § 159 ods. 1 a 2 Správneho súdneho poriadku; (1) O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. (2) Ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje
senát správneho súdu, rozhodne o sťažnosti predseda senátu. Ak bolo napadnuté uznesenie vydané
vo veci, v ktorej koná a rozhoduje sudca, rozhodne o sťažnosti sudca.

12. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Správneho súdneho poriadku; (1) Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd

sťažnosť zamietne. (2) Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu.13. Podľa § 239 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“); Proti uzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

14. Po oboznámení sa s obsahom sťažnosti žalobcu, priloženými prílohami a preskúmaní obsahu
súdneho spisu správny súd dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

15. S účinnosťou od 1.7.2017 bolo zákonom č. 152/2017 Z. z. zmenené ustanovenie § 10 ods. 3
Zákona o súdnych poplatkoch. Zákonodarca vyjadril požiadavku, aby súdny poplatok bol zaplatený

poplatníkom/účastníkom konania v lehote, v ktorej bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný a zmenil
predchádzajúcu úpravu, podľa ktorej bola možnosť dodatočne zaplatiť súdny poplatok ešte aj v lehote na
podanie opravného prostriedku proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku.
Zároveň je vyjadrená jednoznačná požiadavka, aby o následkoch nezaplatenia poplatku bol poplatník/
účastník konania poučený (o tom, aký bude následok nezaplatenia súdneho poplatku v lehote, ktorá
mu súdom bola určená).

16. Argumentácia žalobcu, že poplatková povinnosť v zmysle § 5 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch
zaniká až právoplatnosťou uznesenia súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, a
tedajehopoplatkovápovinnosťvčaseuhradeniasúdnehopoplatku(28.10.2021)stáletrvala,ničnemení
na tom, že žalobca nezaplatil poplatok v súdom určenej lehote.

17. V prejednávanej veci nebolo sporné, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená
právnemu zástupcovi žalobcu dňa 30.8.2021 (§ 73 SSP). Vo výzve bol žalobca vyzvaný na zaplatenie
súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalobca bol poučený, že ak nebude súdny
poplatok uhradený v určenej lehote, súd konanie zastaví, a osobitne ešte, že iná lehota na zaplatenie

súdneho poplatku nebude k dispozícii. Súd zároveň žalobcu poučil, že uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku môže súd zrušiť len ak sa preukáže, že súdny poplatok bol zaplatený
v lehote alebo z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch. Zároveň správny
súd poučil žalobcu, že v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení konania nemožno namietať skutočnosti,
ktoré nastanú po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 Zákona o súdnych

poplatkoch). Taktiež bolo nesporné, že posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol deň
10.9.2021 a žalobca súdny poplatok zaplatil až dňa 28.10.2021.

18. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu vyzvaný výzvou, ktorá
mu bola riadne doručená a súdny poplatok v súdom určenej lehote nezaplatil. Nezaplatením súdneho

poplatku v lehote určenej súdom vznikol dôvod podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, kedy
súd musí konanie zastaviť. Neskoršie zaplatenie súdneho poplatku nemá žiadny vplyv na povinnosť
súdu konanie zastaviť. Sťažnosti žalobcu by bolo možné vyhovieť len ak tu bol dôvod uvedený v §
10 ods. 2 alebo 3 zákona o súdnych poplatkoch, žalobca však existenciu žiadneho z týchto dôvodov
neuviedol a nenamietal.

19. Správny súd z obsahu súdneho spisu zistil, že žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote určenej
súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku, teda do 10.9.2021, napriek tomu, že vo výzve bol
poučený o následkoch márneho uplynutia lehoty. Správny súd preto musel konanie zastaviť podľa § 10
ods. 1 veta za bodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch. Sťažnosť žalobcu nebola dôvodná, preto ju
správny súd podľa § 161 ods. 1 SSP zamietol.

Poučenie:

.
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 162 a § 439 ods. 2 SSP).