Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, October 27, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12CoE/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414206555
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Šaligová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4414206555.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Denisy Šaligovej a sudkýň JUDr.
Sone Zmekovej a JUDr. Renáty Pátrovičovej v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: X. S.,
nar. XX.XX.XXXX, L.. Q.. U. XXX/XX, XXX XX W. A., o vymoženie sumy 600,24 eura s príslušenstvom,
o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11Er/397/2014-22 zo

dňa 03.11.2020 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo
dňa XX.XX.XXXX s odkazom na ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a), § 2 ods. 2 písm. f), § 3 ods. 1,
§ 4 ods. 1, 2, § 5 ods. 3, § 6 ods. 1, § 7 ods. 1, 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). V odôvodnení súd
uviedol, že dňa XX.XX.XXXX vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s
výzvou na úhradu trov starej exekúcie, v ktorom uviedol, že k zastaveniu starej exekúcie prišlo podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEKu. Poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie exekúcie bolo vydané
dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa XX.XX.XXXX. Rozhodná doba na
zastavenie starej exekúcie by uplynula účinnosťou zákona ZoUNEK dňa 01.01.2020. Avšak, ako vyplýva

z § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur. Sám súdny exekútor uviedol, že dňa
XX.XX.XXXX bola uhradená suma vo výške 20 eur. Súd sa nestotožnil s názorom a výkladom zákona
súdnym exekútorom, podľa ktorého mala táto skutočnosť za následok predĺženie rozhodnej doby na
deň XX.XX.XXXX. Na základe uvedených skutočností súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zrušil, keďže bolo vydané v rozpore so zákonom.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie (označené ako sťažnosť) súdny exekútor, ktorý žiadal
napadnuté uznesenie zrušiť a námietky oprávneného ako nedôvodné zamietnuť. Mal za to že súdny
výklad ustanovenia § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEKu odporuje zmyslu a účelu tohto zákona, a to poskytnúť
efektívne nástroje na zastavenie a ukončenie veľkého množstva starých, nemajetných exekúcii. V

danom konaní sa mala exekúcia ex lege zastaviť k 01.01.2020, ale v dôsledku úhrady prijatej dňa
XX.XX.XXXX vo výške 20 eur v tomto momente platila výnimka v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK.
Dosiahnutý výťažok nezaručuje, že v budúcnosti bude exekúcia vymožená čo i len čiastočne. Ku dňu
XX.XX.XXXX, t.j. 18 mesiacov od poslednej úhrady, uvedené exekučné konanie stále spĺňalo podmienky
na zastavenie exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súdny exekútor bol povinný vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré vydal dňa XX.XX.XXXX.3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodol vo veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) vychádzajúc z nižšie citovaných zákonných ustanovení:

4. Exekučný poriadok bol s účinnosťou od 01.07.2016 v ustanoveniach § 9a a § 9b novelizovaný
zákonom č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového
poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Podľa § 9a ods. 1,2,3,4 Exekučného poriadku: (1) Ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. (2)

Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného
útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích
opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. (3) Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa
povahy veci vykladá ako návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie
exekúcie a návrh na odklad exekúcie. (4) Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú
ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. Naposledy bol

Exekučný poriadok rozsiahlejšie novelizovaný zákonom č. 2/2017 Z. z., ktorý v prechodnom ustanovení
§ 243h ods. 1 prvej vety upravil, že ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

6. Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,

e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f)
návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g)
zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti
zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m)

nároku na náhradu trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164, o) návrhu
na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo
veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

7. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je odvolanie prípustné.

8. Súdny exekútor podal v predmetnej exekúcii proti uzneseniu, ktorým súd zrušil upovedomenie o
zastavení starej exekúcie, odvolanie. Podané odvolanie súdny exekútor síce označil za sťažnosť, no
s prihliadnutím na ust. § 124 ods. 1 CSP a čl. 11 ods. 1 CSP, ako i s prihliadnutím na skutočnosť,

že napadnuté uznesenie bolo vydané sudcom a nie vyšším súdnym úradníkom, odvolací súd posúdil
podanie súdneho exekútora označené ako sťažnosť za odvolanie.

9. Z dikcie § 9a ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že v konaní podľa Exekučného poriadku sa
primerane použijú ustanovenia CSP, ak to nevylučuje povaha veci. Exekučný poriadok nemá vlastnú

právnu úpravu odvolacieho konania, preto sa v exekučnom konaní aplikuje právna úprava obsiahnutá
v § 355 a nasl. CSP. V ustanovení § 355 ods. 2 CSP je obsiahnuté všeobecné pravidlo prípustnosti
odvolania proti uzneseniu, z ktorého vyplýva, že odvolanie je prípustné len vtedy, ak to zákon výslovne
pripúšťa. Taxatívny výpočet uznesení, proti ktorým je odvolanie prípustné, je obsiahnutý v § 357 CSP.
Exekučné konanie je upravené v Exekučnom poriadku, ktorý je vo vzťahu k CSP v pozícii lex specialis, z

čoho logicky vyplýva, že niektoré uznesenia, typické pre exekučné konania, nie sú zahrnuté v § 357 CSP,
pretože v klasickom sporovom konaní sa nevyskytujú. Rozhodujúce preto podľa § 355 ods. 2 CSP bude,
či odvolanie pripúšťa Exekučný poriadok. Proti uzneseniu súdu vydanému v exekučnom konaní je teda
prípustné odvolanie len v prípade, ak ho Exekučný poriadok pripúšťa. Rovnako je to i v prípade zákona
ZoUNEK, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému poriadku v pozícii lex specialis. Pre posúdenie prípustnosti

odvolania je potrebné prihliadnuť aj na prípustnosť odvolania v zmysle ustanovení ZoUNEKu.

10. Odvolací súd v posudzovanej veci mal za to, že žiadne z ustanovení ZoUNEKu, Exekučného
poriadku, či ustanovenie § 357 CSP výslovne nezakladá prípustnosť odvolania proti rozhodnutiu ozrušení upovedomenia o zastavení starej exekúcie vydaného v zmysle ust. § 7 ods. 3 ZoUNEKu, a to
bez ohľadu na to, kto odvolanie podá. Z týchto dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie
proti napadnutému uzneseniu je neprípustné. Rovnaký právny názor zastal aj súd prvej inštancie, ktorý

v závere napadnutého uznesenia správne poučil účastníkov konania o neprípustnosti odvolania voči
rozhodnutiu o zrušení upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX. Vychádzajúc z
uvedeného posúdil odvolací súd podané odvolanie ako neprípustné a ako také ho podľa § 386 písm.
c) CSP odmietol.

11. Toto rozhodnutie senát odvolacieho súdu prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).