Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Ing. Mária Košťálová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Judgement

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 30P/19/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121205636
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Mária Košťálová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121205636.3

Uznesenie
Okresný súd Trnava, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ O. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/
C. C., nar. XX.XX.XXXX, 3/ K. C., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom ako matka, zastúpené procesným
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, J. Bottu 4, Trnava, deti rodičov: matky - T.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Z. XX, T. a otca K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Z. XX, T., o úpravu
práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 22.09.2021, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2021, sa matka maloletých detí
domáhala úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, ktorý odôvodnila tým, že odo
dňa, kedy otca oboznámila s tým, že podala návrh na rozvod manželstva, tento prestal prispievať na
chod domácnosti a výdavky na maloleté deti.

2. Podaním doručeným súdu dňa 02.11.2021 matka a otec požiadali súd o prerušenie konania, nakoľko
bolo prerušené aj konania o návrh na rozvod manželstva a nateraz nie je potrebné upravovať vzťahy,
výchovu ani vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom, keďže toto bezproblémovo prebieha.

3. Na výzvu súdu, či matka s ohľadom na skutočnosti oznámené súdu na podanom návrhu trvá alebo
tento berie späť matka podaním doručeným súdu dňa 23.11.2021 oznámila, že na podanom návrhu
netrvá, nakoľko vyživovacia povinnosť k maloletým deťom prebieha bezproblémovo zatiaľ.

4. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Súd uvedené podanie matky vzhľadom na jeho obsah posúdil ako späťvzatie návrhu. Vzhľadom na
dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým vzala návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a tiež
vzhľadom na to, že obaja rodičia súdu uviedli, že nateraz nie je potrebné upravovať práva a povinnosti
rodičov k maloletým deťom, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie

zastavil. S ohľadom na podanie otca, ktorým spoločne s matkou uviedol, že nie je potrebné upravovať
vzťahy k maloletým deťom, súd ho už osobitne na vyjadrenie nevyzýval, keďže z obsahu jeho podania
je zrejmé, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Zastavením konania nedôjde k zásahu do práv a povinností
rodičov ani maloletých detí, nakoľko podľa súhlasných vyjadrení rodičov vzťahy rodičov k maloletým
deťom fungujú bezproblémovo a v prípade, ak by došlo k opätovnému zhoršeniu situácie, ktorýkoľvek
z rodičov môže kedykoľvek podať nový návrh na úpravu práv a povinností k maloletým deťom a tento
nie je ani spojený s poplatkovou povinnosťou.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 251 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, keď vo výroku II. uznesenia
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej
z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trnava. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.