Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 8, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/57/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521201258
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2521201258.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou vo veci starostlivosti o

mal. dieťa: I. K., R.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov - matky: neuvedená, a otca: neuvedený, za účasti poručníka:
Mesto Trnava, IČO: 00313114, sídlo: Trnava, Ulica Hlavná 1/1, o návrhu navrhovateľa 1/: D.. N. K., R..
XX.XX.XXXX, T. N.: N.Š., I. XXXX/XX, a navrhovateľky 2/: K.. K. K., R.. XX.XX.XXXX, T. N.: N.Ť., I.
XXXX/XX, na osvojenie mal. dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Mal. I. K., R.. XX.XX.XXXX, W..Č.. XXXXXX/XXXX, štátna občianka SR, dcéra matky neuvedenej a otca
neuvedeného, j e od právoplatnosti tohto rozsudku osvojenkyňou manželov D.. N. K., R.. XX.XX.XXXX

O. K.. K. K., R.. XX.XX.XXXX.

D.. N. K., R.. XX.XX.XXXX, C. A., Í., r.č. neuvedené, štátny občan Írska, syn N. K. O. K. K. W.. V. , a K.. K.
K., R.. XX.XX.XXXX, W..Č.. XXXXXX/XXXX, štátna občianka SR, dcéra F. Ž. O. K. Ž., W.. N., V. D. N., I.
XXXX/XX b u d ú zapísaní v knihe narodení Matričného úradu Mesta T. vo zväzku XXX, ročník XXXX,
na strane XX pod poradovým číslom XXX ako rodičia namiesto matky neuvedenej a otca neuvedeného.

Priezvisko osvojenkyne b u d e "K.."

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia 1/ a 2/ návrhom z 02.07.2021 navrhli, aby súd rozhodol o malol. I. tak, že sa dňom
právoplatnosti rozsudku stáva ich osvojenkyňou, určil jej priezvisko „K.“, a zároveň rozhodol o tom, že
budú zapísaní ako jej rodičia v Knihe narodení Matričného úradu T..

2. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona

súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 111 ods. 3 z.č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nemožno doručiť
písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.5. Podľa § 180 CSP po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie
predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich
neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

6. Súd vo veci nariadil na 09.12.2021 pojednávanie, na ktoré sa poručník nedostavil, svoju neúčasť
podaním z 08.12.2021 riadne písomne ospravedlnil, súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti,
pričomvyjadrilsúhlassosvojenímmal.I.navrhovateľmi1/a2/aodporučilichnávrhuvyhovieť.Pretosúd
v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, keďže neboli splnené podmienky

na odročenie pojednávania, že bude pojednávať v neprítomnosti poručníka.

7. Navrhovateľ 1/ pred súdom zotrval na návrhu na osvojenie mal. I..

8. Navrhovateľka 2/ pred súdom zotrvala na návrhu na osvojenie mal. I..

9. Kolízny opatrovník odporučil návrhu navrhovateľov 1/ a 2/ vyhovieť vzhľadom k tomu, že
mal. dieťa aj navrhovatelia 1/ a 2/ spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky pre osvojenie, ktoré
je plne v záujme maloletej.

10. Z výsluchu navrhovateľa 1/ a navrhovateľky 2/ súd zistil, že mal. I. je v ich starostlivosti spolu

s manželom od 24.07.2020 na základe vydaného neodkladného opatrenia Okresného súdu Trnava.
Na mal. I. si zvykli, majú k nej veľmi vrúcny vzťah, veľmi ju ľúbia, majú medzi sebou navzájom
vytvorené veľmi silné citové väzby. Manželstvo uzatvorili 19.08.2012, počas ktorého sa zatiaľ biologické
deti nenarodili. Bývajú v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve navrhovateľky v l/2-ici. Obývajú
horné podlažie, ktoré je samostatnou bytovou jednotkou. Majú vytvorené všetky podmienky na riadnu

starostlivosť o maloletú. Obidve ich blízke rodiny majú maloletú veľmi radi. Čo sa týka osvojenia, celá
rodinaichpodporujevtom,abysimaloletúosvojili.Maloletájezdravá,chodiasňoupravidelneklekárovi.
Manželský život je harmonický, maloletej vedia vytvoriť spokojný život a zázemie. Mal. I. má 1 a pol
roka. Navrhovateľka 2 /pracuje na čiastočný polovičný úväzok 3,5 hodiny denne, obaja s manželom
majú home office, takže sa pri dcére striedajú. Príjem navrhovateľky je vo výške 2.500,- eur mesačne,

iný príjem nemá žiaden, navrhovateľ 1/ pracuje na plný úväzok v spoločnosti I. s príjmom vo výške 510
eur mesačne v čistom, iný príjem nemá. Prídavok na dieťa nepoberajú. Navrhovateľka 2/ má 49 rokov,
navrhovateľ 1/ 51 rokov, ich zdravotný stav je dobrý, sú plne spôsobilí na právne úkony, záznam v registri
trestov nemajú, ani v Registri priestupkov SR.

11. Z čestného prehlásenia navrhovateľov 1/ a 2/, z potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľov 1/
a 2/ a mal. I., z výpisu z registra trestov navrhovateľky 2/, z potvrdení o príjmoch navrhovateľov 1/ a
2/, zo sobášneho listu navrhovateľov 1/ a 2/, správou o povesti Mesta Piešťany z 03.12.2021 súd zistil,
že navrhovatelia 1/ a 2/ uzatvorili manželstvo XX.XX.XXXX, sú bezúhonní, majú spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, sú zdraví, ich zdravotný stav nie je v rozpore s účelom osvojenia. Mal. I. je

zdravá, nebýva chorá, s rodičmi navštevuje preventívne prehliadky podľa dohody, očkovaná je podľa
plánu, zdravotný stav je výborný, starostlivosť zo strany rodičov príkladná. Navrhovateľ 1/ je zamestnaný
s príjmom vo výške 510 eur mesačne v čistom, navrhovateľka 2/ je tiež zamestnaná s príjmom vo výške
2 500 eur mesačne.

12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo 06.09.2021 súd zistil, že sociálne šetrenie v
domácnostimanželovK.bolooddelenímvykonanédňa02.09.2021.ManželiaspolusmaloletouI.bývajú
na poschodí rodinného domu so záhradou, ktorého je navrhovateľka spoluvlastníčkou. Spolu s nimi tam
býva aj matka navrhovateľky, o ktorú sa rodina vzhľadom na jej nepriaznivý zdravotný stav a vek stará.
Byt, ktorí manželia užívajú, pozostáva z troch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia; je kompletne

zariadenýajnovýmnábytkomaostatnýmvybavením,udržiavanývčistoteavporiadku.MaloletáI.spáva
zatiaľ v spálni manželov, bude mať však neskôr k dispozícii vlastnú detskú izbu. Kútik s hračkami má
zariadený v obývacej izbe. Počas vykonaného sociálneho šetrenia bola maloletá prítomná, pôsobila ako
spokojné a šťastné dieťa, ktoré si podľa slov manželov obľúbila aj celá rodina. Rodina zo strany otca z
Írska je s manželmi a maloletou zatiaľ pre opatrenia v súvislosti s ochorením COVID-19 v telefonickom a

internetovom spojení, posielajú jej darčeky a hračky. Maloletá I. je v evidencii detského lekára K.. Q. Č. v
N., nemá vážnejšie zdravotné problémy. Maloletá I. má v starostlivosti manželov K. zabezpečené všetko
potrebné (oblečenie, hračky, hygienické potreby a ostatné). Ide o dieťa narodené utajeným pôrodom,
nachádzajúcesavstarostlivostinavrhovateľovkrátkoponarodení(uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatrenia Okresného súdu Trnava č. 27PPOm/1/2020-59 zo dňa 24.07.2020). S maloletou I. bola prvých
6mesiacovnamaterskejdovolenkenavrhovateľka,následnemala2mesiaceneplatenévoľnoaodvtedy
na čiastočný úväzok (3,5 hod./deň) pracuje - jej zamestnávateľom je spoločnosť U. Q. O. N. so sídlom

v zahraničí. Navrhovateľka vykonáva činnosť ako IT analytik online z domu s mesačným príjmom cca
2500 €. Navrhovateľ je zamestnaný ako lektor anglického jazyka vo firme I. Z. I..W..V.. v N. s mesačným
príjmom cca 500 €. Manželia K. poskytujú maloletej komplexnú starostlivosť, zabezpečili jej všetko
potrebné, vnímajú ju ako svoje dieťa a ona vníma ich ako svojich rodičov. Rovnako pozitívne prijala
maloletú aj rodina a priatelia navrhovateľov. Šetrením v domácnosti bolo zistené, že navrhovatelia

majú pre dieťa vytvorené vyhovujúce podmienky a neboli zistené skutočnosti, ktoré by boli v rozpore
s osvojením dieťaťa.

13. Z uznesenia Okresného súdu Piešťany, č. k. 13P/165/2020-81 z 03.03.2021, právoplatného
23.03.2021, súd zistil, že malol. I. bola zverená do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/.

14. Z rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 19P/37/2020-13 z 30.09.2021, právoplatného 08.10.2021,
súd zistil, že bola vyslovená osvojiteľnosť mal. I., ktorej bol zároveň ustanovený poručník.

15. Podľa § 97 z.č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) osvojením vzniká medzi osvojiteľom
a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa

vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké
práva a povinnosti ako rodičia.2) O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

16. Podľa § 98 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je

zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

17. Podľa § 99 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť

primeraný vekový rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

18. Podľa § 100 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo
jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po
rodičovialeboosvojiteľovimaloletéhodieťaťa.Maloletédieťamôževýnimočneosvojiťajosameláosoba,

ak sú splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého
osvojiť len manželia.

19. Podľa § 101 ods. 1 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas
rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 102 ods. 1, písm. a), b) a c) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na osvojenie nie je
potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého
dieťaťa, ak počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä
tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému

dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo počas
najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení
záujmu nebránila závažná prekážka, alebo ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým
osvojiteľom.

21.Podľa§102ods.3,prvávetazákonač.36/2005Z.z.orodine,súhlasnaosvojenie vprípadoch
uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v
konaní o osvojenie.

22. Podľa § 103 ods. 1, prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení
musí byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa.23. Podľa § 105 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný
osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva
podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

24. Podľa § 106 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. osvojením zanikajú vzájomné práva a
povinnosti medzi osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo
opatrovníkom, ktorý mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca,
príbuzenské vzťahy medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.

25. Podľa § 108 zákona č. 36/2005 Z. z. osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na
základe oznámenia súdu.

26. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že u mal. I., ako aj navrhovateľov
1/ a 2/ sú splnené všetky zákonné podmienky na jej osvojenie. Zdravotný stav navrhovateľov 1/ a 2/

je zlučiteľný s účelom osvojenia, medzi navrhovateľmi 1/ a 2/ a maloletou je primeraný vekový rozdiel.
Navrhovatelia 1/ a 2/ sú manželia, za trvania ich manželstva sa deti nenarodili. Spolu s mal. I. bývajú v
3-izbovom rodinnom dome, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve navrhovateľky 2/, ich domácnosť je
udržiavaná v čistote a poriadku, sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť
formou osvojenia, sú bezúhonní, majú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Navrhovateľ 1/ je

zamestnaný s príjmom vo výške 510 eur mesačne v čistom, navrhovateľka 2/ je zamestnaná s príjmom
vo výške 2 500 eur mesačne v čistom. Maloletá I. sa nachádza v starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ od
24.07.2021, teda viac ako 9 mesiacov. Maloletá má súčasnosti 1,5 roka, je v celodennej starostlivosti
navrhovateľov 1/ a 2/, jej zdravotný stav je veľmi dobrý. Na základe uvedeného preto súd v súlade s
vyššiecitovanýmzákonnýmiustanoveniamidospelkzáveru,ženavrhovatelia1/a2/spĺňajúosobnostné

a morálne predpoklady pre výkon riadnej starostlivosti o mal. I., osvojenie navrhovateľmi 1/ a 2/ je v jej
záujme, a preto súd so súhlasom poručníka a kolízneho opatrovníka rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia a návrhu navrhovateľov 1/ a 2/ na osvojenie mal. I., ktorí boli riadne súdom
poučení o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia, v plnom rozsahu vyhovel.

27. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

28. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje - na Okresnom súde Piešťany v potrebnom počte
písomných vyhotovení.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na
začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.