Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515200470
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515200470.7

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: MONTAKO s.r.o. so sídlom Lobeeček
732, 278 01 Kralupy nad Vltavou, Česká republika, Registrácia na MS Praha oddiel C. vložka č.
5163, zastúpený JUDr. Jelou Mikuškovou, advokátkou so sídlom Bzovícka 24, 851 17 Bratislava, proti
žalovanej: V. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, XXX XX B. C., zastúpená JUDr. Stanislavom
Lampartom, advokátom so sídlom Námestie sv. Mikuláša 29, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o určenie

neúčinnosti právneho úkonu, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 9.2.2015 určil, že Dohoda o vysporiadaní BSM uzavretá
dňa 2.11.2012 medzi žalovanou a jej manželom C. K., na základe ktorej žalovaná nadobudla výlučné
vlastnícke právo k nehnuteľnostiam špecifikovaných v návrhu je voči žalobcovi právne neúčinná.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.9.2017, pred prvým pojednávaním, žalobca zobral návrh v celom
rozsahu späť s odôvodnením, že medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody,

súčasne žiadal priznať nárok na náhradu trov konania.

3. Právny zástupca žalovanej vo vyjadrení doručenom súdu dňa 28.9.2017 so späťvzatím žaloby
súhlasil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa§ 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.

Trovy konania8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania prostistrane.

9. Judikatúra slovenských súdov je jednotná v tom, že v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia
návrhu žalobcom procesne zavinil zastavenie konania, a teda je povinný nahradiť druhej strane trovy
konania.Výnimkouztejtosituáciejeakkuspäťvzatiudošlopresprávaniežalovanéhoanávrhbolpodaný
dôvodne. Súd má za to, že žalobca si dôvodne uplatnil svoj nárok - odporovateľnosť právneho úkonu,
ktorého predmetom bola nehnuteľnosť - byt. Následne pre správanie sa žalovanej - uzatvorenie Zmluvu

o zriadení záložného práva v prospech žalobcu k nehnuteľností- bytu, vzal žalobca žalobu späť, preto
má podľa názoru súdu nárok na náhradu trov konania účelne vynaložených na uplatnenie svojho práva.

10. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % od
žalovanej s tým, že výšku trov určí vyšší súdny úradník tunajšieho súdu po právoplatnosti veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).