Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 14, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820204014
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820204014.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci O.R. R., R.. XX.XX.XXXX, D. N., V. K. XXX, práv. zastúpenej JUDr. Luciou
Bakošovou, advokátkou so sídlom Šafárikova 20, Rožňava, a zastúpenej procesným opatrovníkom
ObcouPlešivec,sosídlomČsl.armády1,Plešivec,práv.zast.JUDr.MartinouVnenčákovou,advokátkou
so sídlom Čučmianska dlhá 7, Rožňava, na návrh navrhovateľa J. R., R.. XX.XX.XXXX, D. N.X., V.
K. XXX, práv. zast. JUDr. Jurajom Langerom, advokátom so sídlom Floriánska 19, Košice, v konaní o

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
III. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.10.2020 domáhal obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony jeho matky, O. R.. Navrhol, aby ho súd ustanovil za opatrovníka obmedzenej spôsobilosti
na právne úkony.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20.10.2021, navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu, zobral
svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Navrhol, aby žiaden z účastníkov nemal
nárok na náhradu trov konania.

3. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, podaním doručeným súdu dňa 28.10.2021, vyjadrila súhlas so
späťvzatím návrhu. Navrhla, aby žiaden z účastníkov nemal nárok na náhradu trov konania.

4. Procesný opatrovník osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, podaním zo dňa 27.10.2021 vyjadril súhlas
so späťvzatím návrhu.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie vo veci zastavil.

7. Podľa ust. § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

8. Podľa ust. § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej

zástupcovi alebo štátu.9. Keďže osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, si neuplatňuje trovy konania, o trovách konania súd
rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

10. Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 251 ods. 1 CMP. Súd má za to, že v danej veci nejde o zjavne
bezdôvodný návrh, čomu svedčí aj vykonané znalecké dokazovanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).