Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 25, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200316
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7020200316.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: VENAS, a.s., IČO: 36206270, so sídlom v Prešove,
Sekčovská 54, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej
Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100461544/2020 zo dňa
18.02.2020 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 07.05.2020, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu
(ďalej aj súd) dňa 10.05.2020 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
100461544/2020 zo dňa 18.02.2020.

2. Písomným podaním zo dňa 26.04.2021 bolo súdu oznámené, že právny zástupca žalobcu Mgr.
Henrich Schindler, advokát so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, vypovedal žalobcovi plnú moc
ku dňu 26.04.2021 z dôvodu uvedeného v § 22 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a
doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov.

3. Uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 8S/70/2020-57 zo dňa 13.10.2021 súd žalobcu vyzval,
aby si v lehote 10 dní od doručenia uznesenia zvolil na zastupovanie v predmetnom konaní advokáta, čo
súdu v uvedenej lehote preukáže doručením písomného plnomocenstva udeleného novému advokátovi,
resp. nech preukáže, že jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo
ho zastupuje má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Zároveň súd žalobcu poučil, že v

prípade, ak túto povinnosť nesplní, súd v súlade s ustanovením § 99 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z.
Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) konanie zastaví. Toto uznesenie bolo žalobcovi doručené
dňa 28.10.2021. Žalobca si do dnešného dňa súdom uloženú povinnosť nesplnil.

4. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho

zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

5. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a/ vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b/ v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),

c/ v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d/ ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

7. Podľa § 99 písm. b/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

8. Podľa § 98 písm. f/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní
zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

9. Žalobca v konaní pred správnym súdom musí byť v zásade zastúpený advokátom a i správna žaloba
musí byť spísaná advokátom. Súd z obsahu žaloby nezistil, že by sa v predmetnej veci jednalo o výnimku
z povinného právneho zastúpenia podľa § 49 ods. 2 SSP. Žalobca bol v čase podania žaloby zastúpený

advokátom, preto nebol dôvod na odmietnutie žaloby súdom podľa § 98 ods. 1 písm. f/ SSP. No v
priebehu konania ku dňu 26.04.2021 Mgr. Henrich Schindler (advokát) ukončil právne zastupovanie
žalobcu. Do dňa vydania tohto uznesenia si žalobca nového právneho zástupcu nezvolil, písomné
splnomocnenie udelené novému advokátovi súdu nedoručil, ako ani neosvedčil, že jeho zástupca,
zamestnanec alebo člen, ktorý ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

Žalobca svojím nekonaním procesný nedostatok konania týkajúci sa povinného zastúpenia nezhojil, a
preto súdu neostávalo iné, len konanie podľa § 99 písm. b/ SSP zastaviť.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 170 písm. b/ SSP tak, že žiadnemu z
účastníkov konania právo na náhradu trov konania nepriznal.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť na Krajský súd v Košiciach v lehote 30 dní odo
dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostaljeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ

uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom.