Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 19, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18Csp/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117207275
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1117207275.7

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava I sudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., 35 831
154, Mýtna 48, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému:
Š. J., XX.XX.XXXX, Bratislava, o zaplatenie 2 718,57 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 718,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 2 718,57 eur od 20.05.2014 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné
námestie 12, Kežmarok, sa žalobou doručenou súdu dňa 24.03.2017 domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2 718,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25% ročne od 20.05.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žaloba bola odôvodnená na
tom skutkovom základe, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa 14.12.2013
uzatvorená zmluva o pôžičke č. 6167386, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo
výške 2 500,- eur. Podľa uvedenej zmluvy mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných
splátkach v sume 68,47 eur do celkovej sumy pôžičky vo výške 3 992,40 eur. Žalovaný však do dňa

podania žaloby neuhradil ani jednu splátku. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať
pôžičku riadne a včas, právny predchodca žalobcu listom zo dňa 26.03.2014 vyzval žalovaného k
úhrade dlžných splátok a upozornil ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoniec právny
predchodca žalobcu dňa 19.05.2014 úver zosplatnil. Celkový dlh žalovaného tak právny predchodca
žalobcu vyčíslil na sumu 2 718,57 eur, pričom si zmluvnú pokutu vo výške 360,63 eur neuplatnil.

2. Právny predchodca žalobcu k žalobe pripojil Zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky č. 4620505194
(ev. č. 6167386) zo dňa 14.12.2013 uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným,
predžalobnú upomienku zo dňa 26.03.2014 spolu s kópiou neprevzatej obálky, prehľad splátok a úhrad.

3. Súd v priebehu konania na návrh právneho predchodcu žalobcu uznesením sp. zn. 18Csp/29/2017 zo
dňa 15.08.2018 pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil právny predchodca žalobcu

a na jeho miesto vstúpil žalobca.

4. Žalovaný sa k žalobe, ani k listinným dôkazom nevyjadril.

5. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 19.06.2020, na ktoré sa dostavil
len žalovaný, právny zástupca žalobcu požiadal o ospravedlnenie svojej neprítomnosti, súhlasil s

pojednávaním bez jeho účasti a pre prípad, že by žalovaný uznal žalobou uplatnený nárok, s poukazomna ustanovenie § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.

5.1 Žalovaný na pojednávaní uznal svoj záväzok, uviedol, že je ochotný dlh uhradiť, mal záujem
dohodnúť sa so žalobcom na splátkovom kalendári.

6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Súd mal za to, že boli kumulatívne splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku
podľa § 282 CSP vrátane návrhu žalobcu na rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre uznanie. Žalovaný na

pojednávaní dňa 19.06.2020 uznal svoj záväzok, vyjadril ochotu čo najrýchlejšie zaplatiť dlh vzniknutý
zo zmluvy o pôžičke zo dňa 14.12.2013.

8. Súd vzhľadom na uvedené v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol vo veci rozsudkom
pre uznanie nároku žalovaným na návrh žalobcu tak, že žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2 718,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo
sumy 2 718,57 eur od 20.05.2014 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Hoci žalovaný
na pojednávaní uviedol, že by svoj dlh chcel splatiť v splátkach, súd ho s jeho žiadosťou odkázal na
žalobcu, keďže súdu nevedel preukázať svoje majetkové, sociálne, či iné pomery, ktoré by prípadne
odôvodňovali umožnenie plnenia v splátkach.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP s tým, že žalobca bol

v predmetnom konaní v plnom rozsahu úspešný z dôvodu vyhovenia žalobe. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Čo do prvej výrokovej vety tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 písm.

a/ CSP). V takom prípade možno proti rozsudku podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava I.

Proti druhej výrokovej vete tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Bratislava I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.