Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, September 27, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Csp/86/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121272888
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:6121272888.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo

Prešov, so sídlom Bajkalská 6520/30, 080 01 Prešov, IČO: 00 173 665, právne zastúpený JUDr. Daniel
Boľanovský, so sídlom Bajkalská 6520/30, 080 01 Prešov, proti žalovanému: P. Y., P.. XX.X.XXXX, Y.
U. X, E., o zaplatenie 977,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 928,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne

zo sumy 20,65 Eur od 1.7.2019 do zaplatenia

zo sumy 20,65 Eur od 1.8.2019 do zaplatenia
zo sumy 20,65 Eur od 1.9.2019 do zaplatenia
zo sumy 20,65 Eur od 1.10.2019 do zaplatenia
zo sumy 20,65 Eur od 1.11.2019 do zaplatenia
zo sumy 20,65 Eur od 1.12.2019 do zaplatenia
zo sumy 20,65 Eur od 1.1.2020 do zaplatenia
zo sumy 20,65 Eur od 1.2.2020 do zaplatenia

zo sumy 170,65 Eur od 1.3.2020 do zaplatenia
zo sumy 20,65 Eur od 1.4.2020 do zaplatenia
zo sumy 20,65 Eur od 1.5.2020 do zaplatenia
zo sumy 20,65 Eur od 1.6.2020 do zaplatenia
zo sumy 23,07 Eur od 1.7.2020 do zaplatenia
zo sumy 45,79 Eur od 1.7.2020 do zaplatenia
zo sumy 23,07 Eur od 1.8.2020 do zaplatenia
zo sumy 23,07 Eur od 1.9.2020 do zaplatenia

zo sumy 173,07 Eur od 1.10.2020 do zaplatenia
zo sumy 23,07 Eur od 1.11.2020 do zaplatenia
zo sumy 173,07 Eur od 1.12.2020 do zaplatenia
zo sumy 23,07 Eur od 1.1.2021 do zaplatenia
zo sumy 23,07 Eur od 1.2.2021 do zaplatenia,

zmluvnú pokutu 49,55 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.6.2021 si žalobca uplatnil voči žalovanému právo na
zaplatenie sumy 977,70 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si neplní povinnosti
vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy, nakoľko nepoukazuje žalobcovi - správcovi domu Bytové

družstvo Prešov mesačne vopred preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, na plnenia spojené
s užívaním bytu a na správu domu. Ku dňu podania žaloby žalovaný dlhuje žalobcovi sumu vo výške
928,15 Eur. Dlžná suma pozostáva z nedoplatkov za mesiace 7,8,9,10,11,12 á 20,65 eur roka 2019, za
mesiace 1, 2, 4 5 á 20,65 eur roka 2020, 03/2020 vo výške 170,65 eur, 10/2020 173,07 eur, 11/2020
23,07 eur, 12/2020 173,07 eur, za mesiace 1,2 roka 2021 á 23,07 eura nedoplatok z vyúčtovania za rok

2019 vo výške 45,79 eur. Na vzniknutý nedoplatok žalobca upozornil žalovaného písomnou upomienkou
zo dňa 27.11.2020.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 31.3.2021 platobný rozkaz sp. zn. 23Up/336/2021, v ktorom
uložil žalovanému zaplatiť istinu vo výške 928,15 eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 49,55 eur,
všetko s príslušenstvom a trovami konania. Tento platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len Cs.p.) súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

5. Žalovaný je vlastníkom bytu č. X na X. poschodí bytového domu súp. č. XXXX, zap. na LV č. XXXXX,
k. ú. E., na ul. U. X v E., pričom uvedené je v konaní nesporným.

6. Písomným podaním žalobcu zo dňa 27.11.2020, označeným ako upomienka, žalobca vyzýval
žalovaného na úhradu poplatkov spojených s užívaním bytu celkovo v sume 722,94 eur s prísl., na ktorú
žalovaný nereagoval.

7. Z návrhu na vymáhanie dlhu za plnenia spojené s užívaním bytu vyplýva, že žalobca vyúčtoval
žalovanému dlh pozostávajúci z nedoplatkov za mesiace 7,8,9,10,11,12 á 20,65 eur roka 2019, za
mesiace 1, 2, 4, 5, 6 á 20,65 eur roka 2020, 03/2020 vo výške 170,65 eur, 10/2020 173,07 eur, 11/2020
23,07 eur, 12/2020 173,07 eur, za mesiace 1,2 roka 2021 á 23,07 eura nedoplatok z vyúčtovania za rok
2019 vo výške 45,79 eur , teda celkovo išlo o sumu 928,15eur, pričom uvedené vyplýva z vyučtovaní

nachádzajúcich sa na č. l. 10 a nasl. spisu.

8. Z predpisu žalobcu - výmeru s účinnosťou od 1.8.2019 (č. l. 16 spisu) vyplýva, že mesačná záloha
predstavuje sumu 170,65 eur s účinnosťou od 1.7.2019.

9. Zo zmluvy o výkone správy uzavretej 12.3.2008 medzi žalobcom a vlastníkmi bytov vyplýva, že
správcom bytového domu je žalobca, pričom táto zmluva bola podpísaná väčšinou vlastníkov.

10. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu súd prvej inštancie právne uzatvára:

11. Podľa § 7b ods. 5 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, veta prvá
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní uhrádzať finančné prostriedky do fondu
prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia

12. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. veta prvá, druhá, vlastníci bytov a nebytových priestorov

v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena
alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome.

13. Podľa § 8b ods. 2 písm. e) zákona č. 182/1993 Z. z., pri správach majetku vlastníkov je správca

povinný najmä sledovať úhrady za plnenie a úhrady preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.14. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z veta prvá, vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať
preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca

nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

15.Podľa§14ods.1zákonač.182/1993Z.z.vlastníkbytualebonebytovéhopriestoruvdomemáprávo
a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných
častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a

pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené
každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania
schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do
piatichpracovnýchdníodkonaniaschôdzevlastníkovalebozhromaždeniaspôsobomvdomeobvyklým.

16. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje

nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento
zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou
väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm.
i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

17. V zmysle zmluvy o výkone správy uzatvorenej dňa 12.3.2008 (ďalej len „zmluva“) čl. 7 bod 1 a bod
2, výšku mesačného preddavku do fondu na úhradu nákladov spojených s prevádzkou domu, bytov a
nebytových priestorov ( čl. 2 ods. 1 písm. b/) vypočíta správca čl. 2 ods. 2. Tieto prostriedky nesmie
správca použiť na iné účely. Skutočné náklady spojené s prevádzkou domu a bytov správca vlastníkov

vyúčtuje podľa čl. 2 ods. 3 a 4.

18. Podľa čl. 3 bod 4 zmluvy, v prípade omeškania s platbami podľa odst. 3 je vlastník povinný zaplatiť
správcovi úrok z omeškania a zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

19. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu ako aj citovaných právnych ustanovení súd prvej
inštancie uzatvára:

20. Súd viazaný zásadou procesnej ekonómie konania pred súdom ako aj tým, že povinnosťou súdu je
dať odpoveď na argument, ktorý je významný, nie na tie argumenty, ktoré pre posúdenie veci podstatný

význam nemajú. Zásadou spravodlivého procesu je riadne odôvodnenie rozhodnutia, uvedené vyplýva
z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva. Judikatúra tohto súdu však nevyžaduje, aby na každý
argument strany aj na taký, ktorý nie je pre rozhodnutie významný, bola daná odpoveď v odôvodnení
rozhodnutia. Ak ide však o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická
odpoveď práve na tento argument (napr. Z. X. c/ Španielsko z 9.12.1994 Séria A, č-303- A; L. Y. c/

Španielsko z 9.12.1994, Séria A, č.303- B)

21. Bývanie bezpochyby zastáva kľúčové miesto v sociálnej a ekonomickej politike modernej
spoločnosti. Dlh žalovaného vo vzťahu k jeho bytu v tomto konaní predstavuje sumu 1.380,87 eur, preto
na základe vyššie uvedených skutočností súd prvej inštancie mal za to, že žaloba bola dôvodná, nakoľko

žalovaný žiadnym právne relevantným spôsobom nespochybnil nárok žalobcu.

22. Z ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

24.Súdprvejinštanciemalzato,žežalobajevcelomrozsahudôvodná,pričomžalobcauniesoldôkazné
bremenovovzťahukjednotlivýmplatbámanadruhejstranenebolozostranyžalovanéhoaninamietaná,resp.rozporovanážiadnaprávnevýznamnáskutočnosť,ktorábyprávožalobcuoslabovala.Priznalpreto
žalobcovi istinu vo výške 928,15 eur so špecifikovaným príslušenstvom podľa omeškania tej - ktorej
platby a rovnako tak kapitalizovanú zmluvnú pokutu.

25. Keďže nezaplatením jednotlivých úhrad sa žalovaný dostal do omeškania s plnením úhrad, žalobcovi
prináleží aj úrok z omeškania v zmysle uzatvorenej zmluvy o výkone správy a žalobcom predloženej
špecifikácie. Rovnako tak súd priznal ako bolo uvedené aj kapitalizovanú zmluvnú pokutu v celkovej
výške 49,55 eur tak, ako je to vyslovené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. S ohľadom na vyššie uvedené súd prvej inštancie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, teda žalobe vyhovel.

27. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

29. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa 255 ods. 1, 2 CSP, podľa ktorého strane, ktorá mala vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

strane, ktorá vo veci úspech nemala. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto má voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.