Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117202568
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1117202568.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v Bratislave, v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v

právnej veci žalobcu: Poistná udalosť, s.r.o., Sabinovská 11, Bratislava, IČO: 45 474 231, práv. zast.
Advokátska kancelária MHS Legal, s.r.o., Seberíniho 1, Bratislava proti žalovanému: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 , v konaní o zaplatenie 1.541 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 25.11.2019 č. k. 35Cb/16/2017 - 219 sa doplňuje týmto
výrokom:
IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.196,-

EUR od 11.02.2016 do 19.10.2018, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podaným na tunajší súd dňa 9.2.2017 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil istinu vo výške
1.541 EUR s príslušenstvom z titulu nevyplatenia časti náhrady škody.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.4.2019 zobral žalobca späť návrh v časti istiny vo výške 1.196 EUR
z dôvodu úhrady sumy 1.196 EUR žalovaným po podaní žaloby.

3. Súd uznesením zo dňa 25.11.2019 zastavil konanie v časti istiny vo výške 1.196 EUR.

4. Rozsudkom sp. zn. 35Cb/16/2017 zo dňa 25.11.2019 súd rozhodol tak, že uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 345 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 345 EUR od 11.2.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súd tiež
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

5. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): „Žalobca môže vziať žalobu späť. “

6. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP: „Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.“.

7. Podľa ust. § 225 ods. 1 CSP: „Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.“

8. Podľa ust. § 225 ods. 2 CSP: „Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh
zamietne.“9. Podľa ust. § 225 ods. 3 CSP: „Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.“

10. Dňa 30.04.2019 podal žalobca vyjadrenie a čiastočné späťvzatie v časti žalovanej istiny 1.196 EUR.
V časti úrokov z omeškania však k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu nedošlo.

11. Dňa 22.09.2020 bol spis sp. zn. 35Cb/16/2017 vrátený súdu prvej inštancie bez rozhodnutia o

odvolaní tunajšiemu súdu, aby rozhodol o časti predmetu konania dopĺňacím rozsudkom, nakoľko v
odvolaní žalobca namietal, že súd prvej inštancie nerozhodol o nároku žalobcu v časti príslušenstva, t.
j., nepriznal žalobcovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 1.196,- EUR od 11.02.2016 do
19.10.2018, kedy bola uhradená suma 1.196,- EUR.

12. Vzhľadom k tomu, že súd opomenul rozhodnúť o žalobcovom nároku na zaplatenie úrokov z

omeškania zo sumy 1.196 ,- EUR od 11.02.2016 do 19.10.2018, pričom súd konanie zastavil iba v časti
istiny 1.196 EUR rozsudkom sp. zn. 35Cb/16/2017 zo dňa 25.11.2019, súd rozhodol o doplnení rozsudku
podľa ustanovenia § 225 ods. 1 CSP tak, že výrokom IV. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 1.196 EUR od. 11.02.2016 do 19.10.2018 (do zaplatenia) ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje, a to v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).