Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 8, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5489/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709212944
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5709212944.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: N. Q., V..
XX.XX.XXXX, R. R., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti 33,19 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi, so sídlom Exekútorského úradu Československej armády 1, 036
01 Martin, trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka sa pod spis. zn. EX 1030/2009 vedie exekúcia na
základe exekučného titulu - vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č.k. AA 1271055 zo

dňa 12.02.2007, vydaného Obvodným oddelením policajného zboru Martin - východ.

2. Okresný súd Martin poverením č. 5506 063894* zo dňa 02.11.2009 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka, so sídlom Exekútorského úradu Československej armády 1,
036 01 Martin, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 33,19 €, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie.

3. Podaním zo dňa 28.09.2018 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie, z
dôvodu, že na majetok povinného bol dňa 07.09.2018 zverejnením Uznesenia Okresného súdu Žilina
T.. O.. XOdK/XXX/XXXX vyhlásený konkurz a dňa 16.10.2018 vrátil poverenie č. 5506 063894* zo dňa
02.11.2009.

4. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 28.09.2018 zároveň uplatnil trovy exekúcie pozostávajúce z
minimálnej paušálnej odmeny vo výške 39,83 €, vrátane 20% dane z pridanej hodnoty.

5. Z Obchodného vestníka má súd preukázané, že dňa 07.09.2018 bol zverejnením Uznesenia
Okresného súdu Žilina Y. T.. O.. XOdK/XXX/XXXX vyhlásený konkurz na majetok povinného. Dňa
03.12.2018 bol v Obchodnom vestníku zverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná

podstata nepokryje náklady konkurzu.

6. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust.§ 243i až § 243k súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do
31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

8. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s

ust. § 167f ods. 2 ZKR zastavil.

13.Podľaust.§200ods.1a5Exekučnéhoporiadku(1)trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).
(5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 28.09.2018 uplatnil trovy exekúcie vo výške minimálnej paušálnej
odmeny v sume 39,83 €, vrátane 20% dane z pridanej hodnoty. Súd súdnemu exekútorovi trovy priznal.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 1 v spojení s ust. §
196 Exekučného poriadku v sume 39,83 €, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny súdneho exekútora
v sume 33,19 € a z 20 % dane z pridanej hodnoty. ( 33,19 € + 6,64 € DPH )

17. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom

na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ust. § 196
Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty.

18. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. Súd rozhodoval o trovách exekúcie. Na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 € súd zaviazal
oprávneného podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku vzhľadom na skutočnosť, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného sporového poriadku) do 15

dní od jeho doručenia.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku
rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.