Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2021

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8Er/685/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816205870
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2021:6816205870.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, pr. zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnej:
L. N., I.. E., T..Č..XX, I..Č.. XXXXXX/XXX, XXX XX R., o vymoženie 35,- Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava, pod sp. zn. EX 11741/16, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III.Súdnyexekútor má nárokvočioprávnenémunanáhradutrovexekučnéhokonaniavplnomrozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,78
€ do troch dní odo dňa právoplatnosti výroku III. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.10.2016 bol súdu doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaný do zápisnice

pred súdnym exekútorom dňa 28.08.2016. Spolu s návrhom bol súdu doručený exekučný titul, ktorým je
rozhodcovský rozsudok sp. zn. SRSAspA 04267/15 zo dňa 22.02.2016, vydaný Stálym rozhodcovským
súdom zriadeným záujmovým združením právnických osôb Asociácia pre arbitráž, so sídlom Rusovská
cesta 15, 851 01 Bratislava, IČO: 45744971.

2. Uznesením Okresný súd Revúca č. k. 8Er/685/2016-14 zo dňa 17.05.2017 zamietol žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
05.09.2017.

3. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 2CoE/35/2021-50 zo dňa 08.09.2021 bolo
odvolacie konanie zastavené, keďže vo veci došlo k späťvzatiu odvolania oprávneným ešte v čase pred
rozhodnutím odvolacieho súdu. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2021.

4. Povinný si náhradu trov konania v predmetnej exekúcii neuplatnil. Súdny exekútor si podaním zo dňa
21.09.2017 uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 25,77 Eur.

5. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.6. Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 27.10.2016, čiže pred 01.04.2017, preto súd vo veci
rozhodoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

7. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Revúca, sp. zn. 8Er/685/2016-14 zo dňa 17.05.2017 o

zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňa 05.09.2017, súd podľa § 44 ods.
4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

9. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. Podľa § 21a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je
16,60 €.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

17. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade

exekučného titulu, ktorý bol vydaný v rozpore so zákonom, preto je povinný platiť trovy súdneho
exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania povinného v zmysle § 256 ods.
1 CSP a § 9a Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinný má nárok voči
oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči oprávnenému
na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

18. Povinnému žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol o výške trov povinného tak, že
povinnému náhradu trov konania nepriznal.

19. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 25,77 Eur ktoré špecifikoval

nasledovne:

1. Odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky......16,60 Eur
2. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky.............................................3,33 Eur- žiadosť o vydanie poverenia (1x) v sume 1,55 Eur
-urgencia na vydanie poverenia (2x) v sume 1,78 Eur
3. Náhrada DPH (20%)...........................................................................................4,29 Eur

20. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania a rozhodol o
ich výške. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
vo výške 16,60 Eur, ktorá mu v zmysle § 21a vyhlášky patrí. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu odmeny vo výške 16,60 Eur. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov podľa § 22

ods. 1 vyhlášky. Uplatnené hotové výdavky v časti žiadosti o vydanie poverenia v sume 1,55 Eur boli
preukázané a účelne vynaložené, preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
vo výške 1,55 Eur. Náhradu hotových výdavkov v časti urgencií na vydanie poverenia v sume 3,33
Eur s DPH (3,33 Eur a DPH 0,66 Eur) súd súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže zasielanie urgencií
exekučnému súdu predstavuje nadbytočný výdavok, nakoľko so spracovaním hromadných urgencií v
mnohých veciach aj opakovane, ako to realizuje súdny exekútor, je spojená administratívna činnosť,

ktorá naopak spomaľuje proces rozhodovania súdu. Keďže je súdny exekútor platcom DPH, patrí mu v
zmysle § 196 Exekučného poriadku náhrada DPH vo výške 3,63 Eur (20 % zo sumy 18,15 Eur).

21. Vzhľadom na uvedené súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, že oprávnený je povinný nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške 21,78 Eur (16,60 Eur + 1,55 Eur +

DPH 3,63 Eur).

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.