Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 27, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Pc/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121206846
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8121206846.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: O.. M. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
J.č.XXX,XXXXXR.A.,protiosobe,ktorájepodľanávrhuoprávnenánavýživné:O.J.,nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XX H., zastúpená Mgr. Marcel Lesňák, advokát, so sídlom Murgašova
87/6, 058 01 Poprad v konaní o zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

“ R u š í s a vyživovacia povinnosť navrhovateľa O.. M. J. voči dcére O. J., nar. XX.X.XXXX,
ktorá bola stanovená uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 27Pc/44/2020 zo dňa 15.6.2021 dňom
2.7.2021. “

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom dožadoval vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť voči dcére O. J., ktorá bola stanovená uznesením Okresného súdu Prešov sp.
zn. 27Pc/44/2020 zo dňa 15.6.2021 dňom 1.7.2021.

2. Pred začatím pojednávania dňa 28.12.2021 sa účastníci dohodli a navrhli aby súd schválil súdny
zmier, ktorým bude zrušená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči jeho dcére dňom 2.7.2021.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom

dvojstrannom pomere, v ktorom hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne
vzťahy dispozitívnymi úkonmi. Z citovaného vyplýva, že povahou veci je vylúčené uzavrieť zmier
vo veciach, v ktorých možno začať konanie i bez návrhu, vo veciach, v ktorých sa rozhoduje o
osobnom stave a vo veciach, v ktorých hmotné právo nepripúšťa vybavenie veci dohodou účastníkov
právneho vzťahu. Pri schválení súdneho zmieru súd predovšetkým skúma, či zmier nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym úkonom

účastníkov konania, ktorý má základ v hmotnom práve, je zmier v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi hlavne vtedy, ak dohoda účastníkov je z hľadiska všeobecných požiadaviekkladených na právne úkony uvedených predovšetkým v §§ 37 až 39 Obč. zák. neplatná. Z tohto pohľadu
je v rozpore s právnymi predpismi i taký zmier, ktorý nebol urobený určite a zrozumiteľne.

7. Pretože v danej veci uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
prejavy účastníkov konania sú určité a zrozumiteľné, súd v zmysle citovanej právnej úpravy prvým
výrokom zmier schválil.

8.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52C.m.p.tak,že žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníci konania sa odvolania voči tomuto uzneseniu vzdali.