Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, November 29, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/97/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121207372
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4121207372.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu: L. L.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom W.-B. Y., G. XXXX/XX, proti žalovanému: (žalobcom neoznačený), o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 16. augusta 2021 č. k. 8C/20/2021-94 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolania žalovaného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie podanie žalobcu odmietol. Rozhodnutie po právnej
stránke odôvodnil ustanoveniami § 127 ods. 1, § 129 ods. 1, 2 a 3, § 132 ods. 1, 2 a 3, § 156, § 125
ods. 3 CSP.

2. Súdu prvej inštancie boli dňa 23. augusta 2021 a dňa 25. augusta 2021 a dňa 20. septembra 2021

doručené podania, ktoré súd prvej inštancie vyhodnotil ako odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu
Nitra zo dňa 16. augusta 2021 č. k. 8C/20/2021.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel k záveru,
že odvolania žalobcu je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm. d) CSP.

4. Podľa § 123 ods. 2 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva aj na návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

5. Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizovanej podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do 10 dní, na podanie sa
neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

6. Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

7. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).8. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

9. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

10. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že žalobca doručil súdu prvej inštancie dňa 25. júna 2021

podanie,ktorésúdprvejinštanciepodľaobsahuposúdilakožalobu,vdôsledkučohožalobcuuznesením
zo dňa 1. júla 2021 vyzval, aby v lehote 10 dní doplnil podanie doručené Okresnému súdu Nitra dňa
25. júna 2021 tak, aby obsahovalo presné označenie strán, uvedenie čoho sa podaním domáha, petit
a predložil dôkazy. Zároveň ho poučil o odmietnutí podania v prípade, že v určenej lehote podanie
podľa výzvy nedoplní. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 13. júla 2021. Žalobca dňa
14. júla 2021 a 4. augusta 2021 doručil súdu prvej inštancie ďalšie podania, ktoré súd prvej inštancie

posúdil ako doplnenie podania v zmysle výzvy. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 16. augusta 2021
č. k. 8C/20/2021-94 podanie žalobcu odmietol, keď mal za to, že žalobca i napriek tomu, že mu bola
riadne doručená výzva na odstránenie vád podania, ten doplnením podania vytknuté vady neodstránil,
a pre ktoré zároveň nebolo možné v konaní pokračovať. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené
dňa 20. augusta 2021. Žalobca doručil dňa 23. augusta 2021 a 25. augusta 2021 a 10. septembra

2021 a 20. septembra 2021 súdu prvej inštancie podania, ktoré súd prvej inštancie vyhodnotil ako
odvolanie proti napadnutému uzneseniu. Súd prvej inštancie vyzval uznesením zo dňa 29. septembra
2021 žalobcu na odstránenie vád odvolania a vyzval ho na doplnenie podania tak, aby bolo zrejmé,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a z akých dôvodov ho považuje za
nesprávne a uviedol odvolací petit. Zároveň ho poučil o tom, že ak odvolanie v požadovanom rozsahu

nedoplní, tak ho odvolací súd odmietne. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 13. októbra
2021. Následne na to žalobca doručil dňa 14. októbra 2021 a 28. októbra 2021 podania, ktoré súd
prvej inštancie vyhodnotil ako doplnenie návrhu (odvolania) v zmysle výzvy, na základe čoho súd prvej
inštancie predložil dňa 4. novembra 2021 predmetný spis odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podanom
odvolaní žalobcu. Dňa 19. novembra 2021 bolo súdu prvej inštancie doručené dodatočné podanie

žalobcu.

11. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že podania (odvolania) žalobcu proti uzneseniu súdu
prvej inštancie zo dňa 16. augusta 2021 č. k. 8C/20/2021-94 nemali náležitosti podľa § 363 CSP,
ktoré žalobca ani napriek písomnej výzve súdu prvej inštancie v stanovenej lehote náležite, resp. v

dostatočnej kvalite neodstránil. Z predmetných podaní (odvolaní) žalobcu nie je možné vyabstrahovať,
či predmetné podania v znení doplnenom podaniami doručenými súdu prvej inštancie dňa 14. októbra
2021 a 28. októbra 2021 i dňa 11. a 19. novembra 2021 majú povahu odvolania. Rovnako nie je možné
zistiť, proti ktorému rozhodnutiu podania (odvolenia) smerujú, v akom rozsahu sa napadnuté uznesenie
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanezákonné(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ

odvolaním domáha.

12. Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. d) CSP musia byť
súčasne splnené viaceré predpoklady, t. j. výzva súdu na odstránenie vád odvolania, náležité poučenie,
uplynutie ustanovenej lehoty na opravu alebo doplnenie, pasivita alebo chybný postup strany pri

realizácii poučenia, záver o tom, že odvolanie nemá náležitosti odvolania podľa § 363 CSP a pre vady
odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

13. Odvolací súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu po podaní odvolania, resp. odvolaní žalobcu,
po výzve na odstránenie vád a nedôslednosti, resp. chybného postupu strany pri realizácii poučenia

dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonom ustanovené podmienky na vydanie
rozhodnutia, ktorým odmietne odvolania žalobcu podľa § 386 písm. d) CSP.

14. Vzhľadom k tomu, že odvolanie, resp. odvolania žalobcu aj napriek výzve súdu prvej inštancie
na odstránenie vád odvolania (373 CSP) nemajú náležitosti odvolania podľa § 363 CSP v spojení s

§ 127 CSP, keď z odvolaní nie je predovšetkým zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, dôvody,
pre ktoré žalobca považuje napadnuté uznesenie za protizákonné, rozsah, v akom napáda napadnuté
uznesenie a odvolací petit, teda ako žiada, aby bolo o jeho odvolaní rozhodnuté, pričom pre vadyodvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať, sa teda odvolací súd nemohol zaoberať vecnou
správnosťou napadnutého rozhodnutia a odvolania žalobcu odmietol podľa § 386 písm. d) CSP.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).