Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 24, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010456
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720010456.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.05.2021 v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovanej U. D. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zákona a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná U. D. S. X. G. S. Y. Á. , nar. XX.XX.XXXX Y. Z., trvale bytom Z., občan Slovenskej republiky,
ušlá

j e v i n n á ,

že
1/
v období od 25. 01. 2012 do 11. 09. 2014 v Lučenci a na iných miestach sa úmyselne vyhýbala svojej
zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať svoje dieťa H. D., X.. XX.X.XXXX; deklarovanú jej
rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. XXP/XX/XXXX-XX B. G.C. XX. XX. XXXX, J. G. XX. XX.
XXXX zaviazaná prispievať na výživu svojho syna H. D., X.. XX. XX. XXXX, umiestneného týmto

rozhodnutím v Detskom domove Banská Bystrica, výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima
mesačne počnúc dňom právoplatnosti vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet detského domova,
následne rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. XP/XXX/XXXX-XX B. G. XX. XX. XXXX, J. G. XX.
XX. XXXX, bola zaviazaná prispievať na výživu svojho syna H. D., X.. XX. XX. XXXX, zvereného týmto
rozhodnutím do pestúnskej starostlivosti A.. S. H., výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, mesačne od
07. 09. 2012, splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, pričom počas rozhodného obdobia neprispievala žiadnym iným spôsobom na jeho

výživu, nikde nepracovala a podľa poslednej registrácie na Sociálnej poisťovni bola v čase od 10. 09.
2005 do 10. 09. 2011 vedená ako občan starajúci o dieťa do 6 rokov, naposledy bola evidovaná ako
uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva od 18. 03.
2009 do 03. 05. 2009, od 21. 02. 2011 do 10. 04. 2011 a od 25. 01. 2012 do 06. 10. 2013, kedy bola
zakaždým vyradená pre nespoluprácu s úradom, naposledy dňa 07. 10. 2013, bola poberateľom dávky
a príspevkov v hmotnej núdzi od 01. 02. 2012 do 31. 10. 2013, ale náhradné výživné nikdy nepoberala,
v čase od januára 2015 poberala rodičovský príspevok vo výške 203,20 € a prídavok na dieťa vo výške

47,04 €, ktoré boli v dostatočnej výške na úhradu výživného, ale napriek tomu si toto neplnila a po
ostatné obdobie si nezaobstarala ani žiadny iný príjem okrem prídavku na dieťa, sama si teda vlastným
zavinením privodila stav bez hmotného zabezpečenia, čím jej vznikol dlh na výživnom · za obdobie od
25. 01. 2012 do 06. 09. 2012 na účet Detského domova, Kollárova 29, Banská Bystrica vo výške 213,73
€, za obdobie od 07. 09. 2012 do 11. 09. 2014 na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen vo
výške 646,32 €; kedy bolo uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. XP/XX/XXXX-XX B. G. XX. XX.
XXXX, J. C. Y. G. XX. XX. XXXX, určené, že mal. H. D. je osvojiteľný a matka je zbavená rodičovských

práv a povinností,2/

v období od 23. 08. 2013 do 24.05.2021 v Lučenci a na iných miestach sa úmyselne vyhýbala svojej

zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať svojho syna E. D., X.. XX. XX. XXXX, deklarovanú
jej rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. XP/XX/XXXX-XX B. G. XX. XX. XXXX, J. G. XX. XX.
XXXX, ktorým bola zaviazaná prispievať na jeho výživu, zvereného týmto rozhodnutím do pestúnskej
starostlivosti, výživným vo výške 30 % životného minima mesačne počnúc dňom právoplatnosti, vždy
do 20-teho dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, pričom

počas rozhodného obdobia neprispievala žiadnym iným spôsobom na jeho výživu, nikde nepracovala
a podľa poslednej registrácie na Sociálnej poisťovni bola v období od 10. 09. 2005 do 10. 09. 2011
vedená ako občan starajúci o dieťa do 6 rokov, naposledy bola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva v období od 18. 03. 2009 do 03.
05. 2009, od 21. 02. 2011 do 10. 04. 2011 a od 25. 01. 2012 do 06. 10. 2013, kedy bola zakaždým
vyradenáprenespoluprácusúradom,naposledydňa07.10.2013,bolapoberateľomdávkyapríspevkov

v hmotnej núdzi v období od 01. 02. 2012 do 31. 10. 2013, ale náhradné výživné nikdy nepoberala, v
čase od januára 2015 poberala rodičovský príspevok vo výške 203,20 € a prídavok na dieťa vo výške
47,04 €, ktoré boli v dostatočnej výške na úhradu výživného, ale napriek tomu si toto neplnila a po
ostatné obdobie si nezaobstarala ani žiadny iný príjem okrem prídavku na dieťa, sama si teda vlastným
zavinením privodila stav bez hmotného zabezpečenia, čím jej vznikol dlh na výživnom na účet Úradu

práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš vo výške 2.460,63 €; z čoho je odrátaná suma úhrady zo dňa
18. 06. 2018 vo výške 121,25 €

t e d a

v bode 1) rozsudku

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a skutok spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

v bode 2) rozsudku

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a skutok spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

v bode 1) rozsudku

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, 3 písm. b) Trestného zákona.

v bode 2) rozsudku

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, 3 písm. b) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. h/ a § 37 písm. h/, § 41 ods. 1 Tr. zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona sa obžalovanej ukladá povinnosť aby v skúšobnej dobe zaplatila
zameškané výživné. o d ô v o d n e n i e :

Hlavné pojednávanie konané dňa 24.05.2021 sa uskutočnilo bez prítomnosti obžalovanej, voči ktorej sa
konalo ako proti ušlej, predvolanie bolo vyvesené na úradnú tabuľu súdu dňa 09.04.2021. Obžalovaná

v prípravnom konaní nebola vypočutá.

K bodu 1) rozsudku bola vypočutá svedkyňa E.. A. Č., pracovníčka ÚPSVaR Zvolen, ktorá vypovedala
zhodne ako v spise na čl.156 kde uviedla, že obžalovaná U. D. bola vyzvaná ÚPSVaR Zvolen na
zaplatenie dlžného výživného vo výške 510,67 € za obdobie od 07.09.2012 do 31.03.2014 bezúspešne,
ichúradvymáhaexekučnezameškanévýživnévovýške646,32€prostredníctvomexekútorskéhoúradu

JUDr. Jany Debnárovej, doposiaľ nebola vymožená žiadna suma, úrad nemá vedomosť o tom kde by
sa mohla obžalovaná zdržiavať.
K tomuto bodu bola prečítaná aj výpoveď svedkyne H.. G. J. z čl. 160-167 kedy svedkyňa, pracovníčka
vtedy Detského domova Banská Bystrica, Kollárova 29, dňa 29.06.2020 uviedla, že maloletý H. D.
bol dočasne zverený žiadateľke o náhradnú rodinnú starostlivosť, pričom do tohto obdobia vznikol dlh

na výživnom od 25.01.2012 do 06.09.2012 vo výške 213,73 €, obžalovaná bola vyzvaná úradom na
zaplatenie výživného dňa 23.08.2013, zásielka sa vrátila ako nedoručená a adresát neznámy.

Kbodu2)obžalobybolavypočutásvedkyňaH..E.J.,pracovníčkaÚPSVaRVeľkýKrtíš,ktorávypovedala
zhodne ako v spise na čl. 175 kde vypovedala, že ich úrad eviduje dlh na výživnom od 23.08.2013

do 30.06.2020 vo výške 2.137,01 €, pričom úradu bola zaslaná len platba vo výške 121,25 €. Zvyšok
výživného je vymáhaný exekútorom JUDr. Petrom Kohútom.

Pre vinu obžalovanej svedčia aj dôkazy z prípravného konania oboznámené postupom podľa § 269 Tr.
poriadku :

- rozhodnutia OS Lučenec z čl. 33-52
- rodný list maloletých detí z čl. 53-54
- správy a RT z čl. 57-59 a 84-100
- tabuľka s výpočtom dlžného výživného z čl. 101-103, 181-182

- ďalšie správy a RT z čl. 120-136
- potvrdenie o prijatej platbe z čl. 178-179
- rozsudok OS Lučenec č.k. XP XX/XXXX z čl. 185-186
- ďalšie správy a RT z čl. 191-233.

Z listinných dôkazov vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. XXP/XX/XXXX-XX B. G.
XX. XX. XXXX, J. G. XX. XX. XXXX bola obžalovaná zaviazaná prispievať na výživu svojho syna H.
D., X.. XX. XX. XXXX, umiestneného týmto rozhodnutím v Detskom domove Banská Bystrica, výživným
vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne počnúc dňom právoplatnosti vždy do 25-teho dňa v
mesiaci vopred na účet detského domova, následne rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. XP/XXX/

XXXX-XX B. G. XX. XX. XXXX, J. G. XX. XX. XXXX, bola zaviazaná prispievať na výživu svojho syna H.
D., X.. XX. XX. XXXX, zvereného týmto rozhodnutím do pestúnskej starostlivosti A.. S. H., výživným vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, mesačne od 07. 09. 2012, splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen.

Zároveň bola obžalovaná povinná vyživovať alebo zaopatrovať svojho syna E. D., X.. XX. XX.
XXXX, deklarovanú jej rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. XP/XX/XXXX-XX B. G. XX. XX.
XXXX, J.Á. G. XX. XX. XXXX, ktorým bola zaviazaná prispievať na jeho výživu, zvereného týmto
rozhodnutím do pestúnskej starostlivosti, výživným vo výške 30 % životného minima mesačne počnúc

dňom právoplatnosti, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny Veľký Krtíš.

ObžalovanáU.D.vbode1)rozsudkupočasrozhodnéhoobdobianeprispievalažiadnyminýmspôsobom
na výživu malol. H. D. , nikde nepracovala a podľa poslednej registrácie na Sociálnej poisťovni bola v

čase od 10. 09. 2005 do 10. 09. 2011 vedená ako občan starajúci o dieťa do 6 rokov, naposledy bolaevidovaná ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko
Detva od 18. 03. 2009 do 03. 05. 2009, od 21. 02. 2011 do 10. 04. 2011 a od 25. 01. 2012 do 06. 10.
2013, kedy bola zakaždým vyradená pre nespoluprácu s úradom, naposledy dňa 07. 10. 2013, bola

poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi od 01. 02. 2012 do 31. 10. 2013, ale náhradné výživné
nikdy nepoberala, v čase od januára 2015 poberala rodičovský príspevok vo výške 203,20 € a prídavok
na dieťa vo výške 47,04 €, ktoré boli v dostatočnej výške na úhradu výživného, ale napriek tomu si toto
neplnila a po ostatné obdobie si nezaobstarala ani žiadny iný príjem okrem prídavku na dieťa, sama si
teda vlastným zavinením privodila stav bez hmotného zabezpečenia, čím jej vznikol dlh na výživnom ·

za obdobie od 25. 01. 2012 do 06. 09. 2012 na účet Detského domova, Kollárova 29, Banská Bystrica
vo výške 213,73 €, za obdobie od 07. 09. 2012 do 11. 09. 2014 na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen vo výške 646,32 €; kedy bolo uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. XP/XX/XXXX-XX
B. G. XX. XX. XXXX, J. C. Y. G. XX. XX. XXXX, určené, že mal. H. D. je osvojiteľný a matka je zbavená
rodičovských práv a povinností.

Vbode2)rozsudkuobžalovanáU.D.počasrozhodnéhoobdobianeprispievalažiadnyminýmspôsobom
na výživu malol. E. D., nikde nepracovala a podľa poslednej registrácie na Sociálnej poisťovni bola v
období od 10. 09. 2005 do 10. 09. 2011 vedená ako občan starajúci o dieťa do 6 rokov, naposledy bola
evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko
Detva v období od 18. 03. 2009 do 03. 05. 2009, od 21. 02. 2011 do 10. 04. 2011 a od 25. 01. 2012 do

06. 10. 2013, kedy bola zakaždým vyradená pre nespoluprácu s úradom, naposledy dňa 07. 10. 2013,
bola poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi v období od 01. 02. 2012 do 31. 10. 2013, ale
náhradné výživné nikdy nepoberala, v čase od januára 2015 poberala rodičovský príspevok vo výške
203,20 € a prídavok na dieťa vo výške 47,04 €, ktoré boli v dostatočnej výške na úhradu výživného,
ale napriek tomu si toto neplnila a po ostatné obdobie si nezaobstarala ani žiadny iný príjem okrem

prídavku na dieťa.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd kvalifikoval konanie obžalovanej ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2,3 písm. b/ Trestného zákona v oboch bodoch rozsudku,
keďže najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného

a skutok spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas. V bode 1) rozsudku sa súd stotožnil
s ustálenou výškou dlžného výživného vo vzťahu ÚPSVaR Zvolen 646,32 € a Centra pre rodiny a deti
( pôvodne Detský domov) Banská Bystrica vo výške 2l3,73 € za obdobie od 25.01.2012 do 06.09.2012
a následne od 07.09.2012 do 11.09.2014. Pri skutku v bode 2) rozsudku súd upravil skutkovú vetu tohto
bodu rozsudku a stanovil obdobie neplnenia vyživovacej povinnosti od 23.08.2013 do 24.05.2021 a

zároveň upravil dĺžku výživného na sumu 2.460,63 € a to dopočítaním 11 splátok výživného po podaní
obžaloby po 29,42 € ( jedná sa o sumu minimálneho výživného).

Obžalovaná U. D. bola doposiaľ 3 krát súdne trestaná, pre slovenské rozsudky sa však javí akoby nebola
odsúdená.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovanej spočíva v tom, že táto narušila právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na riadnom plnení vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom. Súd u obžalovanej zistil
jednu poľahčujúcu okolnosť, v zmysle § 36 písm. h) Tr. zákona ( tiesnivé osobné pomery obžalovanej,

ktoré si sama nespôsobila ) a jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. h/ Tr. zákona (spáchanie
viacerých trestných činov). Pri rovnováhe poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je možné obžalovanej
ukladať podmienečný trest odňatia slobody v trvaní l8 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 24
mesiacov. Zároveň je však potrebné zabezpečiť, aby nedošlo k zvyšovaniu dlhu na výživnom, preto
súd stanovil aj povinnosť počas plynutia skúšobnej doby zaplatiť zameškané výživné. Jedná sa o trest

úhrnný podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona pre spáchanie viacerých trestných činov.

Pokiaľ obhajoba namietala okolnosť, že obžalovaná sa nedozvedela o predmetných rozhodnutiach súd,
vtomtosmeresúdpoukazujenarozsudkyOSLučenecXPXX/XXXXB.G.XX.XX.XXXXkdejeuvedené,
že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa zároveň vzdali

odvolania. V rámci rozsudku OS Lučenec XXP XX/XXXX B. G. XX.XX.XXXX je konkretizovaný rovnaký
postup ako pri vyššie uvedenom rozsudku, rovnako ako pri rozsudku OS Lučenec XP XXX/XXXX B. G.
XX.XX.XXXX, teda z týchto rozsudkov je zrejmé, že obžalovaná mala vedomosť o výške jednotlivých
určených vyživovacích povinností, od akého času mala takúto vedomosť a tiež tomu bola povinnávýživné platiť. Zároveň súd poukazuje na okolnosť, že v bode 2) rozsudku došlo k čiastočnému
plneniu dlžného výživného dňa 18.06.2018 vo výške 121,25 €. Pokiaľ obhajoba namietala, že nebol
produkovaný jediný dôkaz o tom, že by sa obžalovaná vyhýbala plneniu zákonnej povinnosti aktívnym

konaním, aby sa tejto povinnosti zbavila alebo ju zmarila, sťažila, či oddialila, súd poukazuje na to, že
obžalovaná svojou nespoluprácou s príslušnými úradmi práce sociálnych vecí a rodiny zavinila, že sa
dostala do situácie, keď možno nebola schopná plniť vyživovaciu povinnosť. Pokiaľ obžalovaná poberala
rodičovský príspevok a aj prídavok na dieťa, mala dostatok finančných prostriedkov aby zaplatila sumu
minimálneho výživného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).