Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 27, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/45/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114209979
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4114209979.7

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň
JUDr. Marty Polyákovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: SOLUM s. r. o., so
sídlom Nitra, Clementisova 909/8, zast. JUDr. Martin Kanás, advokát, so sídlom Nitra, Školská 3, proti
žalovaným: 1. F. A., bytom S., N. .A. XX, 2. X. A., bytom S., N.. A. XX, 3. E.. W. W., Q.., bytom S., W.
XX, 4. M. N., bytom S., W. XX, 5. X. A., bytom S., W. XX, 6. X.. X. X., bytom V., S. XXXX/X, 7. X.. X.

X., bytom S. A. XXX, 8. Q. R., bytom S., W. XX, 9. F. R., bytom S., W. XX, 10. Q. X., bytom S., W. XX,
11. R. F., bytom S., W. XX, 12. X. R., bytom S. W. XX, 13. L. U., bytom W. Z., M. XXX/X, 14. L. W.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., U.-Q. X. XXX, 15. L. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom S., W. XX, 16. M. C.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom S., J. XXX/XXX, 17. X.. L. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom S., W. XX, žalovaní
v 1. až 10. rade a v 12. a 15. rade zastúpení JUDr. Gabrielou Strýčekovou, advokátkou, so sídlom v
Nitre, Coboriho 2, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti opravnému

uzneseniu Okresného súdu Nitra z 3. septembra 2020 č. k. 18C/55/2014-207 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovaným nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie opravil výrok uznesenia č. k. 18C/55/2014-195 zo dňa

17. 04. 2020 tak, že správne má znieť: „Žalobca je povinný zaplatiť žalovaným v 1. až 10. rade a
žalovanýmv12.a15.radenáhradutrovkonaniavovýške1272,96eurapozostávajúcichzozaplateného
súdneho poplatku vo výške 33,00 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1 239,96 eura na účet
právnehozástupcužalovanýchv1.až10.radeažalovanýchv12.a15.radeJUDr.GabrielyStrýčekovej,
advokátke so sídlom v Nitre, Coboriho 2, do 3 dní od doručenia uznesenia.“ Druhým výrokom súd opravil
bod 6. odôvodnenia uznesenia č. k. 18C/55/2014-195 zo dňa 17. 04. 2020 tak, že správne má znieť:

„ Žalovaným v 1. až 10. rade, v 12. a 15. rade v uvedenom konaní vznikli trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku za odvolanie proti rozhodnutiu o nariadení neodkladného opatrenia
vo výške 33,00 eur a z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 1 239,96 eura“. Tretím výrokom súd
opravil bod 7. odôvodnenia uznesenia č. k. 18C/55/2014-195 zo dňa 17. 04. 2020 tak, že správne má
znieť: „O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP a z neho vyplývajúcou zásadou
pomeru úspechu vo veci. Z uznesenia odvolacieho súdu vyplýva, že žalovaní v 1. až 10. rade, v 12.

a 15. rade mali v konaní plný úspech, a preto majú nárok na náhradu trov konania v celkovej výške 1
272,96 eura, čo predstavuje 100% zo vzniknutých a uplatnených trov konania.“ Právne vec odôvodnil v
zmysle § 224 a § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca v zákonnej lehote, v ktorom žiadal napadnuté

uzneseniezrušiťanepriznaťtrovykonania.Ďalejuviedol,žeodvolaniezdôvodnívlehote15dní,nakoľkopotrebuje o celej situácii informovať svojho klienta, poukázal na krátkosť času, pracovnú vyťaženosť a
taktiež i na aktuálnu pandemickú situáciu.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalobcu uznesením zo dňa 04. 05. 2021 č. k. 18C/55/2014-240, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26. 05. 2021 v intenciách § 127 ods. 1, 2, § 363, § 365 ods. 1, 2, § 373
ods. 1, § 386 písm. d/ CSP, aby odvolanie podané na Okresnom súde Nitra zo dňa 01. 10. 2020 doplnil
a opravil v lehote 10 dní tak, že uvedie, v akom rozsahu rozhodnutia napáda. Ak tejto výzve nevyhovie,
jeho návrh bude odmietnutý.

4. Žalobca na výzvu súdu prvej inštancie reagoval tým, že požiadal súd o predĺženie uvedenej lehoty o
10 dní, pretože sa s klientom nestihol stretnúť a pre jeho pracovnú zaťaženosť.

5. Súd odvolateľovi vyhovel a prípisom zo dňa 25. 05. 2021 mu poskytol a predĺžil lehotu na doplnenie
odvolania o 10 dní od doručenia daného súhlasu.

6. Prijatím zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok s účinnosťou od 01. 07. 2016 došlo k
zrušeniu zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (§ 473 CSP). Podľa prechodného ust. § 470
ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Znamená to, že nová právna úprava
dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, a teda sa použije na
všetky konania a to i na konania začaté predo dňom účinnosti Civilného sporového poriadku s výnimkami
z tohto základného pravidla ustanovenými v § 470 ods. 2 CSP.

7. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa §
385 ods. 1 CSP okrem iného najskôr posudzoval, či odvolanie žalobcu má náležitosti podľa § 363 CSP.

8. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

9. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd
nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

10. Podľa § 386 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

11. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, je tak zrejmé, že pre odvolanie zákon

vyžaduje osobitné náležitosti upravené v § 363 CSP, a preto odvolací súd môže prejednať iba také
odvolanie, ktoré ich obsahuje. Nedostatok alebo absencia týchto náležitostí odvolania potom zakladá
povinnosť súdu prvej inštancie pokúsiť sa postupom podľa § 373 ods. 1 CSP o ich doplnenie alebo o
odstránenie vád odvolania. Pokiaľ odvolateľ napriek výzve súdu vady odvolania neodstráni a pre tieto
nedostatky nie je možné v odvolacom konaní pokračovať, je to dôvod na odmietnutie odvolania.

12. Odvolací súd pri posudzovaní podmienok a náležitostí odvolania žalobcu, vzhľadom na vyššie
uvedené závery i postupoval, a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nemá náležitosti vyžadované
ust. § 363 CSP. Je tomu tak z dôvodu, že odvolanie žalobcu neobsahuje náležitosti riadneho
odvolania a to pre absenciu nielen všeobecných náležitostí podania, ale najmä z jeho odvolania vôbec

nevyplýva, z akých dôvodov považuje uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým rozhodol o trovách
konania, za nesprávne a v tomto smere vôbec neuviedol odvolacie dôvody a tiež, čoho sa ním
domáha. Požadované náležitosti neboli žalobcom doplnené, ani na základe výzvy prvoinštančného súdu
realizovanej uznesením zo dňa 04. 05. 2021 č. k. 18C/55/2014-240, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
26.05.2021 a ktoré právny zástupca žalobcu prevzal dňa 11. 05. 2021. Týmto uznesením bol žalobca

vyzvaný na doplnenie svojho podania označeného ako odvolanie uvedením všeobecných náležitostí
podania podľa ust. § 127 ods. 1 CSP, uvedením proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje a v akom
rozsahu ho napáda a uvedením, čoho sa odvolaním domáha (odvolací návrh - ako žiada, aby súd o jeho
odvolaní rozhodol). Žalobca na výzvu súdu adekvátne nereagoval. Za situácie, že žalobca, i napriekpoučeniu súdu prvej inštancie v súdom určenej a predĺženej 20-dňovej lehote, svoje odvolanie na výzvu
súdu prvej inštancie v požadovanom rozsahu nedoplnil, odvolací súd odvolanie žalobcu podľa § 386
písm. d/ CSP odmietol, pretože nemá náležitosti podľa § 363 CSP a pre vady odvolania nemožno v

odvolacom konaní pokračovať.

13. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žalovaným náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal, i keď s ohľadom na výsledok odvolacieho konania principiálne by bolo
namieste priznanie náhrady trov odvolacieho konania žalovaným podľa § 396 ods. 1 v spojení s §

255 ods. 1 CSP. V danej veci však možnosť priznania náhrady trov konania vylučovala skutočnosť, že
žalovaným v odvolacom konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, čím bol daný dôvod pre aplikáciu
čl. 4 CSP.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§

427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).