Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 21, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200468
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5819200468.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: 1a/ R. P., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/
XX, B., proti žalovanému: Okresné stavebné bytové družstvo Dolný Kubín, so sídlom Zochova 1117/97,
Dolný Kubín, IČO: 00 222 071, o žalobe na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému voči žalobcovi 1a/ priznáva n á r o k na náhradu trov prvostupňového konania v
rozsahu 100%.

III. Súd žalobcovi 1a/ voči žalovanému priznáva n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania v
rozsahu 100%.

IV. Súd žalobcovi 1a/ v r a c i a krátený súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 92,80 Eur a
zároveň u p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta
9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby sumu 92,80 Eur poukázala po právoplatnosti tohto uznesenia
žalobcovi 1a/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca v tomto konaní podaním doručeným súdu dňa 12.03.2019 navrhol súdu, aby povolil

obnovu konania vedeného na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 2C/145/2009 a rozhodol vo veci,
tak že pôvodné rozhodnutie zmení. Žalobca 1a/ podaním doručeným súdu dňa 15.11.2021 zobral svoj
žalobný návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Žalovaný na výzvu súdu
uviedol, že so zastavením konania súhlasí.

2. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu 1a/, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom
rozsahu a súhlasu žalovaného, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

4. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.5. O nároku na náhradu trov prvostupňového konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v
nadväznosti na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. Vychádzajúc zo zásady procesnej zodpovednosti za
zavinenia zastavenia konania súd dospel k záveru, že žalobca 1a/ svojim späťvzatím žaloby a návrhom

na zastavenie konania zavinili jeho zastavenie a preto súd žalovanému priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%, tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Žalobca 1a/ v podaní, ktorým
zobral žalobu späť neuviedol dôvod, pre ktorý by súd mohol uvažovať či nezavinil zastavenie konania
žalovaný,prípadnečibynemalaplikovaťdôvodyhodnéosobitnéhozreteľaanepriznaťnároknanáhradu
trov prvostupňového konania žiadnej zo strán.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Odvolací súd v Uznesení č.k. 11Co/182/2019-27 zo dňa 27.08.2019 v jeho odseku 15. - poslednej
vete uviedol: „V prípade, že obnovu konania nepovolí, rozhodne zároveň o trovách prvoinštančného a
odvolacieho konania.“ Z tohto dôvodu súd týmto uznesením - výrokom III. priznáva žalobcovi 1a/ voči

žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100% a to v súlade s § 255 ods. 1
CSP, nakoľko pôvodný žalobca mal v odvolacom konaní plný úspech.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok

splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

9. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami vrátil žalobcovi 1a/ krátený súdny

poplatok vo výške 92,80 Eur, nakoľko žalobca dňa 29.03.2019 zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu
vo výške 99,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výrokom I., II. a III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti výroku IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).