Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Pc/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220201098
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220201098.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Katarínou Krochtovou v právnej veci navrhovateľa Ľ. E., N..
XX.XX.XXXX, A. XXX XX S. XX, zast. Mgr. Janka Krakovská, advokátka so sídlom Tomášikova 35, 040
01 Košice, proti odporkyni 1. V. Š., N.. XX.XX.XXXX, A. R.. B. X, XXX XX A., zast. JUDr. Matúš Hrib,
advokát so sídlom Na hradbách 5, 085 01 Bardejov, 2. maloletá meno neurčené E., N.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, o

zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že Ľ. E., N.. XX.XX.XXXX, n i e j e otcom maloletého dieťaťa meno neurčené E., N..
XX.XX.XXXX, narodenej z matky V. Š., W. E., N.. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal tunajšiemu súdu dňa 18.06.2020 návrh, ktorým sa voči odporkyni a maloletému
dieťaťu domáhal zapretia otcovstva k maloletému dieťaťu meno neurčené E., N.. XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľ v návrhu dôvodil tým, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1P/50/2019 zo
dňa 04.05.2020 bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené, pričom v priebehu konania o rozvod
manželstva s prísl. matka uviedla, že je tehotná a čaká dieťa so svojím priateľom. Maloleté dieťa sa

narodilo dňa XX.XX.XXXX. Navrhovateľ ďalej uviedol, že v čase narodenia maloletého dieťaťa mu
svedčila prvá domnienka otcovstva ako manželovi matky maloletej, a preto bol zapísaný ako otec
maloletej v rodnom liste dieťaťa. Navrhovateľ dodal, že absolútne odmieta byť otcom maloletej. S
odporkyňou žili v spoločnej domácnosti do júna 2019. Týmto mesiacom sa odporkyňa odsťahovala zo
spoločnej domácnosti. Opakovane poukázal na tvrdenie odporkyne v konaní rozvod manželstva o tom,
že čaká dieťa so svojím priateľom, s ktorým si plánuje spoločnú budúcnosť. Preto žiadal, aby súd určil,

že nie je otcom maloletej. Navrhovateľ si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

3. K návrhu navrhovateľa sa písomne vyjadrila odporkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu v
podaní doručenom súdu dňa 13.11.2020, v ktorom uviedla, že s návrhom súhlasí, nakoľko navrhovateľ
niejeanemôžebyťotcommaloletejZ.,N..XX.XX.XXXX.Tiežsiuplatnilanároknanáhradutrovkonania.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na dňa 25.11.2020, na ktorom bola prítomná právna zástupkyňa
navrhovateľa, odporkyňa, jej právny zástupca a kolízna opatrovníčka. Na tomto pojednávaní súd vyhlásil
rozsudok.

5. Súd vykonal dokazovanie za účelom zistenia skutočného stavu veci, a teda obsahom návrhu, rodným
listom maloletého dieťaťa nar. 01.05.2020, rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 1P/50/2019 zo dňa

04.05.2020, výsluchom odporkyne, v ktorom poprela otcovstvo navrhovateľa k svojmu maloletémudieťaťu, prednesmi právnych zástupcov účastníkov konania a kolíznej opatrovníčky a písomným
vyjadrením odporkyne.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 41 Civilného mimosporového poriadku, ak súd v konaní nariadil pojednávanie, rozsudok sa
vyhlasuje na pojednávaní, na ktorom súd ukončil dokazovanie.

8.Podľa§221písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadkupísomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

9. Podľa § 85 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva
do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za
otca manžel matky.

10. Podľa § 86 ods. 1 zákona o rodine, Manžel môže do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o

skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa, ktoré sa narodilo jeho manželke, zaprieť
na súde, že je jeho otcom.

11. Podľa § 87 ods. 1 zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,

možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

12. Podľa § 88 ods. 1 zákona o rodine, Manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak
sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo
manžel nemá.

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
zúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania.Ajnapriektomu,žeobajaúčastnícikonaniasiuplatnili
nárok na náhradu konania a hoci v konaní bol úspešný navrhovateľ, súd v otázke náhrady trov konania
aplikoval zásadu ovládajúcu civilný mimosporový proces vyjadrenú vo výroku II. tohto rozsudku, pretože

v tomto druhu konaní zásada zodpovednosti za úspech v konaní vo všeobecnosti ustupuje verejnému
záujmu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho právna
zástupkyňa navrhovateľa, odporkyňa, jej právny zástupca a kolízny opatrovník po vyhlásení rozsudku,

jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať proti nemu opravný prostriedok, výslovne vzdali oproti
podpisu do zápisnice súdu.