Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19Ps/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721201810
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721201810.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Miroslavou Korbašovou v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti na

právne úkony sa koná: M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, E. O., okres E. F., t. č. L. Q..
F., Z.. H.., X. XXX/X, F., zastúpená procesným opatrovníkom: J. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P..
Š.. Š. XXXXX/XX, F., za účasti Okresnej prokuratúry Martin, v konaní o návrhu navrhovateľa: Dom Sv.
Martina, n. o., so sídlom Priehradka 692/6, 036 01 Martin, IČO: 36 149 730 na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony M. A., nar. XX.XX.XXXX.

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony v y m e d z u j e nasledovne:

Osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony n i e j e s p ô s o b i l á:
- na nakladanie s finančnými prostriedkami,
- na právne úkony majetkovo-právnej povahy, na uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv,
zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo akýchkoľvek iných zmlúv majetkovo-právnej povahy,
- na nakladanie s vlastným majetkom,

- na rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- na rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
- na rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- na doručovanie alebo preberanie písomností,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci.

Za opatrovníka u s t a n o v u j e J. A., nar. XX.XX.XXXX.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, j e o p
r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať jej majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných
veciach je potrebné schválenie súdom.

Opatrovník j e p o v i n n ý riadne a v najlepšom záujme osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny súdu.

Opatrovník j e p o v i n n ý dvakrát ročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a
o zdravotnom stave osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony vždy do 30.06. a 31.12.
príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný predložiť záverečný účet
zo správy jej majetku.

Náhrada trov konania sa štátu n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ žiadal o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná.

2. Uznesením zo dňa 03.06.2021 ustanovil súd osobe, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná,
procesného opatrovníka na konanie na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

3. Uznesením č. k. 19Ps/19/2021-21 zo dňa 28.06.2021 súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie a
ustanovil znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria F.. Q. A.. Znalec súdu dňa

XX.XX.XXXX doručil Znalecký posudok č. XXX/XXXX.

4. Do konania dňa XX.XX.XXXX vstúpila Okresná prokuratúra Martin.

5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovníka, znalca,

vyjadrením zástupcu Okresnej prokuratúry Martin a oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi
súdny spis a zistil nasledovný skutkový stav.

6. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Procesný opatrovník s návrhom
navrhovateľa súhlasil. K návrhu navrhovateľa sa pripojila Okresná prokuratúra Martin.

7. Zo záverov Znaleckého posudku č. 198/2021 vypracovaného ustanoveným súdnym znalcom vyplýva,
že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, trpí vážnou duševnou poruchou v pravom slova
zmysle - H. T. X. T. H. X. H., ktorá je následkom A. X. F. (Ť. Ú. O. v roku XXXX a Q. F. C.). Následkom
tejto poruchy nie je schopná samostatnej existencie a je odkázaná na starostlivosť a usmerňovanie

druhých osôb. Následkom duševnej poruchy nie je schopná sa sama o seba postarať a nie je schopná
ani čiastočne spravovať svoje záležitosti. Následkom duševnej poruchy nie je schopná vybavovať svoje
osobné a úradné záležitosti, vystupovať pred orgánmi verejnej moci, nakladať s majetkom a hospodáriť s
financiami, dávať informované súhlasy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, vykonávať právne úkony
potrebné pre umiestnenie a zotrvanie v zariadení sociálnej starostlivosti. Z medicínskeho hľadiska

odporučil osobu, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná obmedziť v spôsobilosti na právne úkony
v uvedenom rozsahu.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len prechodná, nie je schopná robiť právne

úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

11.Podľa§231písm.a)zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadkuvzneníneskorších

predpisov (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

13. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.14. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

15. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

16. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

17. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

18. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

19. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

20. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe

pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom
v lehotách, ktoré určí.

21. Súd po zhodnotení vykonaného dokazovania, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení,

z výpovedí navrhovateľa, procesného opatrovníka, znalca, vyjadrenia zástupcu Okresnej prokuratúry
Martin a vzhľadom na závery predloženého znaleckého posudku rozhodol tak, že obmedzil spôsobilosť
na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná v rozsahu ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia. Zároveň jej ustanovil opatrovníka na ochranu jeho záujmov a určil
rozsah jeho práv a povinností vo vzťahu k osobe, ktorá bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony.

22. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. O trovách dôkazov, ktoré vznikli v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku súd rozhodol
podľa § 251 CMP a o trovách konania podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 23 ods. 2 CMP) a
nezistil žiadne okolnosti a skutočnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému

z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.