Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 29, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/108/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419201814
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8419201814.7

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok právnej veci navrhovateľky E., o návrhu na vydanie súhlasu namiesto rodičov
mal. A. a otca dieťaťa D., na vycestovanie mal. dieťaťa D. do Nemecka na adresu S., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 21. 06. 2019 na tunajší súd na udelenie súhlasu s vycestovaním mal.
dieťaťa D. do zahraničia udelený súdom namiesto rodičov. Podaný návrh odôvodnila tým, že rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa 13. 08. 2018, bol maloletý D. U. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky, ktorá bola povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnako rozsahu,
v akom ho vykonávajú rodičia, právo zastupovať dieťa a spravovať jeho majetok iba bežných veciach.

Rodičia boli povinní prispievať na jeho výživu minimálnym výživným.

2. Podaním doručeným súdu dňa 09. 11. 2021 zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť, na
podanom návrhu už ďalej netrvala. Navrhovateľka zároveň požiadala súd, aby konanie v celom rozsahu
zastavil. Súd doručoval návrh na späťvzatie ostatným účastníkom. Ani jeden z rodičov a ani kolízny
opatrovník sa podanému späťvzatiu v stanovenej lehote nevyjadrili.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej CMP) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa citovaného ustanovenia § 29 ods. 3 CMP súhlas ďalších účastníkov so späťvzatím návrhu síce
nie je obligatórny, no nakoľko vo veci už boli viaceré pojednávania, súd vyzval ostatných účastníkov,
aby sa k podanému späťvzatiu a zastaveniu konania vyjadrili, a to v súdom určenej lehote. Ani jeden

z účastníkov sa v určenej stanovenej lehote k späťvzatiu nevyjadrili. Súd konanie v súlade s vyššie
citovanou právnou úpravou na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v

Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).